Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2788 Решение налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС признано недействительным, т.к. суд установил, что представленные обществом счет-фактуры, в обоснование права на получение вычета по НДС, отвечают требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2788
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "МБ" - Семенова А.В., представитель по доверенности б/н от 28.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 28.03.2005 по делу N А51-1352/05 10-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "МБ" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 429/1254 от 30.12.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "МБ" (далее - ЗАО "МБ", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 429/1254 от 30.12.2004 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 28.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные акционерным обществом счета-фактуры в обоснование права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18580 руб. отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), следовательно, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении данного налога из бюджета в указанной сумме. Суд также пришел к выводу о правомерном заявлении акционерным обществом к вычету названного налога в сумме 550980 руб., так как оплата расходов по нему произведена за счет средств, полученных акционерным обществом, в виде субсидий из краевого бюджета, которые являются компенсационными, то есть возмещают реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату, в том числе начисленных поставщиками сумм налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества. Заявитель жалобы полагает, что отражение продавцом в счете-фактуре адреса, по которому он фактически не располагается, является основанием для непринятия его в качестве обоснования налогоплательщиком заявления сумм НДС к вычету, поэтому считает законным отказ акционерному обществу в возмещении НДС в сумме 18580 руб. по спорным счетам-фактурам. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС в сумме 550980 руб. по товарам, оплаченным поставщикам за счет денежных средств, полученных в виде субсидий из краевого бюджета.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной акционерным обществом налоговой декларации по НДС за август 2004 года, в ходе которой установлено необоснованное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в налоговые вычеты НДС в сумме 18579,85 руб. по счетам-фактурам ООО "Техновент", составленным и выставленным с нарушением пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах названного поставщика недостоверно указан юридический и исполнительный адрес поставщика, не везде указан адрес покупателя. Кроме того, налоговый орган посчитал неправомерным заявление к вычету НДС в сумме 550979,98 руб. по приобретенным у ОАО "Дальэнерго" и ООО "Амурагроцентр" услугам, товарам и оплаченным за счет выделенной налогоплательщику субсидии из краевого бюджета. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом 30.12.2004 решения N 429/1254 об отказе в привлечении акционерного общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку у последнего имелась переплата по данному налогу и об уменьшении НДС, предъявленного акционерным обществом к возмещению на общую сумму 569560 руб.

ЗАО "МБ" оспорило решение налогового органа в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа в возмещении НДС как в сумме 18580 руб., так и в сумме 550980 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе адрес налогоплательщика и покупателя (п.п. 2), адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.п. 3).

Материалами дела установлено, что имеющиеся в деле счета-фактуры, составленные и выставленные акционерному обществу ООО "Техновент": СТ-0001568 от 02.08.2004, СТ-0001633 от 10.08.2004, СТ-0001739 от 25.08.2004, СТ-0001641 от 09.08.2004, СТ-0001742 от 26.08.2004 на общую сумму 121801,3 руб., в том числе НДС - 18580 руб. содержат требуемые реквизиты, которые аналогичны указанным в учредительных документах ЗАО "МБ" (л.д. 27-29), ООО "Техновент" (л.д. 23), а также в свидетельствах о постановке их на учет в налоговых органах (л.д. 25, 22), свидетельстве о госрегистрации акционерного общества (л.д. 26). Кроме того, согласно письму инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (л.д. 96), ООО "Техновент" зарегистрировано, поставлено на налоговый учет в данной инспекции, отчетность представляет, нарушений им налогового законодательства налоговыми проверками не выявлено.

В силу изложенного, опровергается довод налогового органа о недостоверности сведений о месте нахождения как ООО "Техновент", так и ЗАО "МБ", содержащихся в спорных счетах-фактурах, следовательно, является правомерным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 18580 руб.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что акционерным обществом произведена оплата ООО "Амурагроцентр" - за комбикорм, в том числе НДС в сумме 290773.37 руб. платежным поручением N 178 от 06.08.2004; ОАО "Дальэнерго" - за тепло и электроэнергию, в том числе НДС, соответственно, 17141,06 руб., 352111,5 руб. по платежным поручениям NN 171 и 169 от 03.08.2004. Таким образом, общая сумма НДС, уплаченная ЗАО "МБ" в проверяемом периоде поставщикам товаров и услуг составила 550980 руб., на возмещение которой из бюджета налогоплательщик имеет право.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата по вышеназванным платежным поручениям товаров и услуг, в том числе налога произведена налогоплательщиком не за счет собственных средств, а за счет субсидий, предоставленных ему из краевого бюджета и поэтому уплаченный по ним НДС не может быть заявлен к вычету, является несостоятельным, поскольку, во-первых, законодательство о налогах и сборах не соотносит право на вычет с происхождением (природой) денежных средств, во-вторых, данный довод не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, администрацией Приморского края на основании постановления N 55 от 15.03.2004 на счет ЗАО "МБ" в казначействе по МО г. Артем перечислены по платежным поручениям N 498 от 26.07.2004, N 501 от 27.07.2004, N 743 от 29.07.2004 денежные средства, являющиеся субсидией на частичную компенсацию затрат на электроэнергию за январь (справка-расчет N 28 от 16.03.2004), за апрель (справка-расчет N 4 от 30.04.2004), на продукцию птицеводства за май 2004 года (справка-расчет б/н от 31.05.2004). Таким образом, предоставленная акционерному обществу субсидия есть возмещение реально понесенных им затрат в январе, апреле, мае 2004 года, поэтому следует согласиться с выводом суда о том, что отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 550980 руб., уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров и услуг, неправомерен.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2005 по делу N А51-1352/05 10-67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.