Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2956 Взыскание недоимки по ЕСН и НДФЛ, штрафа за неуплату налогов, а также штрафа за непредоставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах физическим лицам правомерно, при этом размер санкций снижен ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2956
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 07.06.2005 по делу N А59-1852/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "УС" о взыскании налоговых санкций в сумме 887274 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "УС" (далее - предприятие) о взыскании 887274 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 07.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия взыскан штраф в размере 177322 руб. 20 коп. В то же время, инспекции отказано во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 663 руб. Судебный акт мотивирован тем, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, а не пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, суд счел возможным, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшить размер штрафа в пять раз и взыскать налоговые санкции в сумме 177322 руб. 20 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение в части отказа во взыскании налоговых санкций по смягчающим ответственность обстоятельствам отменить и удовлетворить требования в сумме 886611 руб. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция полагает, что суд неправильно применил смягчающие ответственность обстоятельства, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемого штрафа характеру совершенного правонарушения, а также на то, что налогоплательщик в судебном заседании не присутствовал, объяснения и доказательства, указывающие на смягчающие вину обстоятельства, не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседании суда участия не принимали.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 08.04.2005 N 13-В предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 663 руб. за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, по статье 123 НК РФ в сумме 885465 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 346 руб. за неуплату сумм единого социального налога, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 800 руб. за непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах физическим лицам. Одновременно предприятию предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие пени.

Поскольку предприятие в добровольном порядке не исполнило требование по уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованном привлечении предприятия как налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 663 руб. В то же время, судом правомерно установлено, что предприятием допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 123, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ с наложением штрафа в общей сумме 886611 руб. При этом суд, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным снизить размер штрафа до 177322,20 руб.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Из приведенных норм следует, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по своей инициативе положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего налогового законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2005 по делу N А59-1852/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.