Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2912 Суд удовлетворил требования министерства имущественных отношений края об истребовании из чужого незаконного владения здания-памятника, т.к. установил, что вступившим в законную силу решением суда на спорное здание признано право государственной краевой собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2912
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гаркуша А.А. - юрисконсульт по доверенности N 1-11/272 от 27.01.2005, от ответчика: Линник Е.А. - консультант по доверенности N 1.33-89 от 24.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 04.04.2005, постановление от 06.06.2005 по делу N А73-12833/2004-34 (АИ-1/572-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к администрации г. Хабаровска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2005 года.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска об истребовании из чужого незаконного владения здания-памятника "Дом жилой Е.Н. Порошина" лит. А, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 22, общей площадью 261, 7 кв.м путем выселения структурного подразделения администрации г. Хабаровска.

Определением от 09.03.2005 по заявлению истца произведена замена ответчика - Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на надлежащего ответчика - администрацию г. Хабаровска.

Решением от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, требования истца удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что истец, являясь собственником спорного имущества, в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать его у ответчика, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Администрация г. Хабаровска в кассационной жалобе предлагает состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорным имуществом ответчик владеет на основании договора аренды, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" от 02.02.2004, срок действия которого определен сторонами до 02.02.2005. По его мнению, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Полагает, что судом неправильно применена ст. 301 ГК РФ, т.к. ответчик занимал помещение на основании договора аренды.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно. Считает, что при вынесении решения и постановления нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и просит оставить судебные акты в силе.

Проверив законность решения от 04.04.2005 и постановления от 06.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, регистрационной палатой Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизированным объектам г. Хабаровска 03.09.1997 внесена запись о праве муниципальной собственности на здание-памятник "Дом жилой Е.Н. Порошина", что подтверждено выпиской из ЕГРП от 06.11.2003.

По иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2004, вступившим в законную силу, на спорное здание признано право государственной краевой собственности.

Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, на основании вышеназванного судебного акта, исключена из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное здание и 31.08.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права краевой собственности N 27 АА 1158990.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, считая, что ответчик без законных на то оснований занимает помещения в здании по ул. Дзержинского, 22, вначале предложило освободить их в добровольном порядке, а после отказа ответчика от данного предложения, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что договор аренды спорного здания от 02.02.2004 заключен между МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и администрацией г. Хабаровска, т.е. не собственником спорного здания и без его согласия.

Следовательно вывод суда о том, что договор аренды от 02.02.2004 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, противоречащий ст.ст. 209, 608 ГК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При исследовании и оценке доказательств представленных в деле суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2004 по делу N А73-1417/2004-25 в котором участвуют те же лица, что и в настоящем споре, признано право государственной краевой собственности на здание-памятник "Дом жилой Е.Н. Порошина" лит А, расположенное по адресу: г. Хабаровск., ул. Дзержинского, 22. Факт размещения структурных подразделений администрации города в помещениях этого здания подтвержден самим ответчиком в письме от 22.10.2004 N 8848/11-05 (л.д. 14).

С учетом изложенного судом правильно применены ст.ст. 301, 608 ГК РФ и обосновано удовлетворены требования истца.

Ничтожная сделка независимо от признания ее таковой судом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ является ничтожной, поэтому доводы заявителя о том, что спорным имуществом Департамент владеет, на основании договора аренды от 02.02.2004, несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А73-12833/2004-34 (АИ-1/572-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.