Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2439 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку право собственности продавца на спорную недвижимость подтверждено преюдициально, после чего спорная недвижимость, не обремененная правами истца, приобретена ответчиком у продавца возмездно с регистрацией права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Трофимов К.Т. - адвокат по доверенности N 3 от 10.02.2003, от ответчика: Сайко Р.С. - представитель б/н от 25.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Икет" на решение от 04.04.2005 по делу N А51-19430/2004 28-323/22 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Икет" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Икет" (далее - ТД "Икет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" об истребовании на основании ст.ст. 301, 168, 170 ГК РФ из чужого незаконного владения объекта недвижимости - водозаборной скважины с наземным сооружением, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 185.

Решением суда от 04.04.2005 в иске отказано со ссылками на преюдициальное значение судебных актов, принятых по арбитражным делам N А51-10418/03 4-461, А51-9410/2004 2-180, и на приобретение ответчиком спорного имущества у собственника (ОАО "Артеммебель").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что имущество приобретено ответчиком на основании незаконного судебного решения, следовательно, помимо воли истца, имеющего свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а судебные акты, на которые сослался суд, подтверждают, по мнению заявителя, лишь законность действии регистрирующего органа.

В судебном заседании 30.08.2005 представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в своих пояснениях, а ранее в отзыве на жалобу, доводы истца отклонил как противоречащие преюдициально установленным фактам, поскольку вопрос о праве ОАО "Артеммебель" разрешен вступившим в закону силу судебным актом (постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003), после чего спорная недвижимость (необремененный правами истца объект), приобретена ответчиком у данного лица возмездно с регистрации права собственности, а полученные денежные средства израсходованы последним на конкурсное производство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2005 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При проверке законности судебного акта первой инстанции установлено, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

По договору от 22.08.2001 N 10, заключенному с ОАО "Артеммебель", истец приобрел в собственность по цене 60940 руб. подземное сооружение (литер 1, водозаборная скважина глубиной 63,0 м) с надстройкой (литер г1, служебное помещение площадью 7,6 кв.м), расположенные по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 185.

Право собственности на данный объект ТЦ "Икет" зарегистрировал 27.08.2001 (свидетельство серии 25 АА N 062379).

Продавец оспаривал данную сделку в арбитражном суде (дело N А51-749/03 3-29) как злонамеренную и притворную. Решение суда от 30.06.2003 об отказе в иске отменено постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 и сделка признана притворной (дарением).

До отмены в кассационном порядке указанного постановления с направлением дела на новое рассмотрение судебным актом от 29.09.2003 N Ф03-А51/03-1/2421 с целью отчуждения спорного объекта ОАО "Артеммебель" заключило договор от 12.08.2003 с ООО "Дальмебель".

Переход к этому лицу права собственности зарегистрирован 20.08.2003. Производство по делу N А51-743/03 3-29 прекращено без разрешения спора по существу в связи с ликвидацией истца (ОАО "Артеммебель).

Отклонение настоящего иска связано с тем, что обстоятельства, связанные с приобретением ООО "Дальмебель" отыскиваемого истцом имущества, ранее являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу N А51-9410/2004 2-180, судебные акты по которому вступили в законную силу.

В рамках данного дела судом отклонено исковое требование ТД "Икет" к органу по регистрации прав на недвижимость о признании недействительной регистрации за новым покупателем права собственности на скважину ввиду исполнения сторонами сделки и правомерности отчуждения этого имущества в пользу ООО "Дальмебель".

Таким образом, имеющийся в обжалованном решении вывод суда о преюдициальном значении указанных судебных актов для рассмотрения настоящего спора является обоснованным.

Кроме того, истец не учитывает еще один преюдициально установленный судами по арбитражному делу N А51-1041/03 4-161 факт - восстановление за ОАО "Артеммебель" права собственности на спорную недвижимость 12.08.2003, то есть перед заключением договора купли-продажи с ООО "Дальмебель".

Данное обстоятельство в силу статьи 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" влечет аннулирование государственной регистрации права собственности истца.

По настоящему делу истцом не доказана и недобросовестность ООО "Дальмебель" при приобретении скважины, что само по себе влечет отказ в иске на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19430/2004 28-323/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.