Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3034 Поскольку налогоплательщик, представляя в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств, применил коэффициент деноминации 0,001 не к начисленным суммам налога, а к ставкам налога, доначисление налога в спорный период правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3034
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю - Милай А.Ю., юрисконсульт по доверенности N 03/1597-2 от 04.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на решение от 24.02.2005, постановление от 25.05.2005 по делу N А51-8148/04 25-302 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Б" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 06-3198/21 от 12.03.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2005.

Открытое акционерное общество "Б" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 06-3198/21 от 12.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю, далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку налогоплательщик, представляя в налоговый орган уточненные налоговые деноминации по налогу с владельцев транспортных средств за 1999, 2001, 2002 годы неправомерно применил к ставкам налога коэффициент деноминации 0,001. Поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила налог за указанные налоговые периоды.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно: Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Указ Президента РФ N 822) и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1182). В соответствии с указанными нормативными актами с 1 января 1998 года в Российской Федерации произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах.

Ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные Законом РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в твердом денежном выражении, в связи с деноминацией не изменились, поэтому заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда обеих инстанций о неправомерном уменьшении ОАО "Б" в уточненных декларациях указанного налога в 1000 раз.

Акционерное общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимало. Письмом N 01-34/3652 от 07.09.2005 заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Кроме этого, представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что за 1999 год фактически доначисление налога не произведено, а осуществлено восстановление записей по лицевому счету налогоплательщика, так как при подаче уточненной налоговой декларации за 1999 год в лицевой счет автоматически внесена запись об уменьшении налога с владельцев транспортных средств за указанный налоговый период на сумму 464826,36 руб. После проведения проверки произведено восстановление записей по лицевому счету. Указание в оспариваемом решении о доначислении налога за 1999 год в сумме 464826,36 руб., является не совсем точной формулировкой, отражающей фактические действия налогового органа, так как налог с владельцев транспортных средств за 1999 год был доначислен акционерному обществу по результатам выездной налоговой проверки решением N 03-3198/256 от 16.11.2000. По результатам данной камеральной проверки налог не доначислялся, так как это противоречило бы требованиям статьи 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерным обществом "Б" 12.02.2004 представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 1999, 2001, 2002 годы, так как, по мнению налогоплательщика, он исчислил указанный налог за данные налоговые периоды без учета деноминации налоговых платежей, переплатив сумму налога в 1000 раз.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 12.03.2004 принято решение N 06-3198/21 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и о доначислении налога с владельцев транспортных средств за указанные налоговые периоды в сумме 983420,40 руб., так как в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" акционерным обществом допущено занижение налога.

Последнее не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании оспариваемого решения недействительным.

При этом суд исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации N 822 и Постановление Правительства Российской Федерации N 1182 не предусматривали пересчет ставок налога, а предусматривали пересчет платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженности по этим платежам по состоянию на 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен.

Акционерное общество применило коэффициент деноминации 0,001 не к начисленным суммам налога, а к ставке налога с владельцев транспортных средств, что, как правильно указал арбитражный суд обеих инстанций, является неправомерным, так как противоречит вышеназванным нормативным актам.

Поскольку расчет налога за указанные налоговые периоды произведен налогоплательщиком изначально в соответствии с действующими ставками на основании законов Приморского края от 25.05.1999 N 50-КЗ; от 29.11.2000 N 120-КЗ и от 26.11.2001 N 175-КЗ и впоследствии налогоплательщик представил уточненные декларации за 1999, 2001, 2002 годы по данному налогу в связи с его пересчетом по ставкам, установленным статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 107-О от 10.04.2002, по которым налоговым органом приняты самостоятельные решения, то у акционерного общества отсутствовали основания вновь подавать уточненные налоговые декларации за эти же налоговые периоды по данному налогу.

В связи с тем, что судом обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных ими обстоятельств и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8148/04 25-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.