Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2907 Взыскание штрафа за неполную уплату НДС правомерно, поскольку судом установлено занижение ответчиком налоговой базы. Во взыскании штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, отказано, т.к. требование о предоставлении запрашиваемых документов ответчику не вручено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2907
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 1 по Амурской области: Сергеева А.А., представитель по доверенности от 15.03.2005 N 03-30/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.04.2005 по делу N А04-804/05-19/103 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о взыскании 3202 рублей налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф", общество) 3202 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 18.04.2005 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Ф" 3002 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установив неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы на сумму 15010 рублей.

Во взыскании 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ суд отказал на том основании, что состав данного правонарушения образует отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, в то время как требование о представлении запрашиваемых документов обществу не вручено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение суда в части отказа во взыскании 200 рублей штрафа отменить и принять новое решение по данному делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, судом не учтено, что для определения момента получения требования о представлении документов необходимо учитывать нормы Налогового кодекса РФ: пункта 4 статьи 100 и пункта 6 статьи 69, касающиеся порядка отправки налоговым органом почтовой корреспонденции в адрес налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы кассационной жалобы поддержала.

ООО "Ф" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года. В целях проведения камеральной проверки данной декларации налоговый орган в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ выписал требование от 30.06.2004 N 20654/11-20 о представлении документов. Данное требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу в соответствии с учредительными документами: г. Благовещенск, Северо-западный промышленный узел, однако получено адресатом не было и вернулось отправителю с отметкой органа связи о невручении по причине отсутствия организации по данному адресу.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности:

- от 16.08.2004 N 2446/986-11 по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3002 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

- от 16.08.2004 N 967-11/1893650 по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 200 рублей штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Требования об уплате налоговых санкций добровольно налогоплательщиком не исполнены, что явилось основанием для взыскания штрафов в судебном порядке.

Отказывая во взыскании с ООО "Ф" 200 рублей штрафа, арбитражный суд исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, исходя из следующего: Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При разрешении спора судом установлено, материалами подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что направленное обществу требование о представлении документов фактически налогоплательщиком не получено в связи с его отсутствием.

Следовательно, в силу положений статьей 108, 109 НК РФ общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, указанных в требовании, в связи с отсутствием вины.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Ссылка налогового органа на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 100 и пункта 6 статьи 69 НК РФ, касающихся порядка отправки налоговым органом почтовой корреспонденции в адрес налогоплательщика, не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2005 по делу N А04-804/05-19/103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.