Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2940 Суд отказал таможне во взыскании с предпринимателя доначисленных таможенных платежей и пени, т.к. ввезенные предпринимателем мотоциклы не являются подакцизным товаром и, следовательно, у таможни отсутствовали основания для доначисления предпринимателю таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2940
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.03.2005, постановление от 11.05.2005 по делу N А51-16659/04 24-907 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Моздыгану Степану Владимировичу о взыскании 78500,83 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Владивостокская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Моздыгану Степану Владимировичу (далее - предприниматель), осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 6042 от 24.07.1997, о взыскании, с учетом уточнения, 86219,14 руб., составляющих задолженность по таможенным платежам и пени.

Решением суда от 21.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что ввезенные предпринимателем мотоциклы не являются подакцизным товаром, поэтому требование таможни о взыскании доначисленных ею таможенных платежей и пени является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: мощность двигателей ввезенных предпринимателем мотоциклов составляет более 112, 5 кВт (150 лошадиных сил, далее - л.с.), что усматривается из письма российского представительства компании - изготовителя "HONDA MOTORS RUS" от 09.04.2004 N 111-01-02/01, поэтому на основании Приказа Государственного таможенного комитета РФ N 1347 от 27.11.2003 с предпринимателя подлежит взиманию акциз. Таможня также не согласна с оценкой, данной судом экспертному заключению Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 26.10.2004 N 3926/25А, которое, по его мнению, не свидетельствует о реальной мощности двигателей спорных мотоциклов, поскольку не содержит сведений о годе их выпуска (в зависимости от года выпуска различна мощность), на основании изложенного считает доначисление таможенных платежей правомерным.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем 02.12.2003, 25.12.2003, 27.05.2004 по грузовым таможенным декларациям NN 10702030/021203/0011892, 10702030/251203/0013155, 10702030/270504/0005239 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены мотоциклы японского производства, в том числе марки "HONDA-CBR 1100ХХ", бывшие в употреблении, 1996, 1998 годов выпуска, объемом двигателя 1137 см. куб., при этом в соответствующих графах названных деклараций заявлена мощность двигателей мотоциклов, соответственно 144 л.с., 138 л.с., 147 л.с.

На основании заключения, полученного от представительства компании "Honda Motors Rus" в России и изложенного в письме от 09.04.2004 N 111-01-02/01, Дальневосточное таможенное управление письмом от 12.07.2004 N 24-34/7854 довело до сведения Владивостокской таможни информацию о том, что мотоциклы названной марки 1996-1998 годов выпуска, ввезенные, в том числе по указанным выше декларациям, имеют мощность двигателя свыше 150 л.с., поэтому при их оформлении следовало взимать акциз, в связи с чем таможне рекомендовано доначислить по спорным ГТД таможенные платежи и провести работу по их довзысканию.

Владивостокская таможня скорректировала значение графы 31 таможенных деклараций - мощность, изменив первоначальные данные на 153,3 л.с. по каждой декларации и рассчитала суммы платежей, подлежащих довзысканию с предпринимателя Моздыгана С.В., которые составили: по протоколу несоответствия N 242 от 05.08.2004 - 23735,48 руб., по протоколу несоответствия N 241 от 05.08.2004 - 23735,48 руб., по протоколу несоответствия N 225 от 04.08.2004 - 25692,53 руб.

Требованиями N 156, 157 от 10.08.2004, N 151 от 05.08.2004 предпринимателю предложено в срок, соответственно до 30.08.2004 и 25.08.2004 погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей и соответствующие пени.

Неисполнение указанных требований таможни послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у таможни отсутствовали основания для доначисления и взыскания таможенных платежей исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 318 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) акциз относится к таможенным платежам и взимается при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы, а лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.)

Из приведенных выше норм и применительно к ситуации по данному делу следует, что обязанность по уплате таможенных платежей (акциза) у предпринимателя, который ввез на таможенную территорию мотоциклы, возникает в случае, если мощность двигателей этих мотоциклов свыше 150 л.с.

Суд на основании имеющихся в материалах дела заключения специалиста Государственного учреждения - Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ N 3926/25А от 26.10.2004 (л.д. 51), а также письма генерального директора японской компании "Эм-Ай седзи кабусики-гайся" - поставщика мотоциклов (л.д. 45) установил, что мотоциклы марки "HONDA CBR 1100 ХХ" с объемом двигателя 1137 см. куб., высланные для Моздыгана С.В., имеют мощность двигателя в пределах 100-150 л.с., поэтому вывод суда обеих инстанций о том, что данные мотоциклы не являются подакцизным товаром и, следовательно, у таможни отсутствовали основания для доначисления предпринимателю таможенных платежей по спорным ГТД, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства, что спорные мотоциклы имеют мощность двигателя свыше 150 л.с. письмо представительства компании HONDA в России N 111-01-02/01 от 09.04.2004 отклоняется, поскольку суд обеих инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовал данное письмо наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех доказательств, дал ему надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16659/2004 24-907 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.