Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2862 Суд, указав на неправомерность отнесения к расходам предпринимателя стоимости товаров, приобретенных у лиц, не зарегистрированных в качестве хозяйствующих субъектов, удовлетворил требования налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки по различным видам налогов, пени и налоговые санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2862
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре: Савина А.Л., представитель по доверенности N 03-11/2141 от 07.02.2005, Семенова М.Д., представитель по доверенности N 03-10 от 15.02.2005 от ИП Ш.Г.: Ш.Г. - предприниматель; Дубин Г.А. представитель по доверенности N 9-юр от 03.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.Г. на решение от 24.02.2005, постановление от 12.05.2005 по делу N А73-13800/2004-14 (АИ-1/421/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Ш.Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.Г. 9540650 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду реорганизации налоговых органов произведена замена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре; далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ш.Г. (далее - предприниматель) 9540650 руб., составляющих недоимку по различным видам налогов, пени и налоговые санкции.

Решением суда от 24.02.2005 заявленное требование удовлетворено в части. С предпринимателя взыскано 7713383 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 1503208 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4160148 руб., единый социальный налог в сумме 277502 руб. и соразмерно налогам пени. При этом суд при разрешении вопроса о взыскании налоговых санкций счел возможным уменьшить в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы до 100000 руб. Выводы о наличии оснований для признания предпринимателя совершившей налоговые правонарушения, повлекшие доначисление названных налогов, суд обосновал нормами налогового законодательства. При этом отказывая в части налоговому органу во взыскании предъявленных сумм налогов, суд исходил из того, что имеет место занижение профессиональных налоговых вычетов, в связи с чем налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу завышены.

Постановлением от 12.05.2005 решение суда изменено, поскольку апелляционной инстанцией установлено неправильное применение судом первой инстанции норм налогового законодательства, регулирующих вопросы о применении налоговых вычетов, в связи с чем суд указал на неправомерность отнесения к расходам предпринимателя стоимости товаров, приобретенных у лиц, не зарегистрированных в качестве хозяйствующих субъектов. Следовательно, налоги и пени, с учетом названного обстоятельства, доначислены налоговым органом законно.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обжаловала состоявшиеся по делу судебные решения в кассационном порядке, считая, что судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства дела, в связи с чем они подлежат отмене, а суду кассационной инстанции предложено принять новое решение об оставлении без удовлетворения требований налогового органа.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании предпринимателем и ее представителем и по существу заключаются в том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств о ликвидации поставщиков товаров, с которыми предприниматель заключала договоры и производила расчеты согласно счетам-фактурам, выводы судов о неправомерном применении налоговых вычетов не являются основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того, в жалобе указано на возможность уменьшения размера пеней по правилам норм Гражданского кодекса Российской Федерации, что не учтено арбитражным судом.

Представителем налогового органа отклонены доводы жалобы и предложено оставить ее без удовлетворения, в отзыве существенных возражений не приведено.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в числе которых: НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, единый социальный налог за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, зафиксированные в акте проверки от 24.05.2004 N 2993 ДСП. Нарушения выразились в следующем. Налоговый орган установил ряд обстоятельств, не дающих, по его мнению, оснований считать, что налогоплательщиком правомерно заявлен к налоговым вычетам за проверенный период налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у поставщиков, не зарегистрированных в государственном реестре юридических лиц, и ликвидированных в судебном порядке.

Эти же нарушения явились основанием налоговому органу признать, что к расходам, уменьшающим совокупный годовой доход, не относится стоимость товаров, указанная в счетах-фактурах от поставщиков ЗАО "Простор", ООО ТД "Авентин", ООО "Рос и А". Поэтому предпринимателю доначислен НДС, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единый социальный налог (далее - ЕСН).

На основании акта проверки налоговый орган решением от 10.08.2004 N 4664 ДСП привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов:

- по НДФЛ в сумме 377161 руб.;

- по НДС в сумме 828253 руб.;

- по ЕСН в сумме 62673 руб.; Этим же решением предпринимателю доначислены названные налоги, соответственно, в суммах 1885804 руб., 4238555 руб. и 313366 руб., а также соразмерно налогам пени.

Ввиду неисполнения предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Арбитражный суд, проверяя правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней, согласился с позицией налогового органа о допущенном нарушении норм налогового законодательства, что привело к неуплате (неполной уплате) вышеупомянутых налогов. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что юридические лица, от имени которых выставлялись счета-фактуры, фактически отсутствуют, деятельность не осуществляют, не значатся по юридическим адресам, находятся в стадии принудительной ликвидации.

В этой связи судом при проверке законности доначисления налоговым органом согласно решению НДС учтено следующее.

Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика том случае, если он докажет правомерность своих требований, в том числе соответствующими документами, служащими при рассматриваемых обстоятельствах основанием к возмещению налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

Статьей 169 НК РФ предписано, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 этого же Кодекса. При этом данной правовой нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктом 5 рассматриваемой статьи.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, в том числе счетов-фактур, позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому не могут рассматриваться как достоверные сведения.

Доказательства, обосновывающие позицию налогового органа и возражения в этой части требований, поступившие от предпринимателя, в рассмотренной части исследованы и оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что законные основания для начисления НДС у налогового органа имелись.

Следует согласиться с обоснованием судом выводов относительно правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН, поскольку такие выводы основаны на правильном применении глав 23, 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установление судом обстоятельств о недостоверности сведений, указываемых в счет-фактуре о поставщиках по причине отсутствия таких юридических лиц, находится во взаимосвязи с обстоятельствами дела о доначислении названных выше налогов, кассационная инстанция признает выводы суда в этой части спора правильными.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Учитывая, что по правилам статьи 252 Кодекса документального подтверждения расходы предпринимателя не нашли в ходе налоговой проверки, а судом в порядке судебного контроля исследовались и оценивались все имеющиеся документы, в том числе приходные ордера об уплате денежных средств, вносимых предпринимателем в кассы ООО "ТД "Авентин", ООО "Рос и А", и не позволившие с достоверностью отнести такие денежные средства к обоснованным расходам, кассационная инстанция считает, что НДФЛ налоговым органом доначислен правильно.

Аналогичный вывод судебными инстанциями сделан с учетом установленных обстоятельств спора при проверке обоснованности доначисления ЕСН, объект налогообложения которого предусмотрен статьей 236 (пункт 2) этого же Кодекса.

Не соответствует нормам материального права утверждение налогоплательщика о возможности применения в части на неподтвержденные расходы налогового вычета в размере 20%, как это прописано статьей 221 НК РФ.

Суд второй инстанции изменил в части судебное решение, исходя из буквального толкования абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что применение профессионального налогового вычета производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, тогда как налоговый орган исключил из состава только не подтвержденные документально расходы, частично согласившись с заявленными налогоплательщиком расходами. По существу такой вывод суда в жалобе не опровергнут.

При проверке утверждений заявителя жалобы о возможном снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит их не соответствующими нормам налогового законодательства, поскольку статьей 2 НК РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13800/2004-14 (Аи-1/421/05-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.