Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2857 Суд отказал во взыскании с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР и ФОМС, т.к. расчет страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем во внебюджетные фонды, рассчитанный налоговым органом исходя из стоимости патента, признан неправомерным, а иного расчета налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2857
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю: Горяной А.В., юрисконсульт по доверенности 01/14042 от 26.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 19.05.2005 по делу N А51-114/2003 20-7 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю А.С. о взыскании задолженности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.С. задолженности в бюджет в сумме 28017 руб., в том числе 23849 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, 4168 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 24.11.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на правомерность начисления пени, поскольку страховой взнос в Пенсионный фонд РФ, исчисленный за 2000 год по ставке 20,6% со стоимости патента своевременно не был уплачен, а обоснованность начисления пени за просрочку уплаты страховых взносов в Фонд медицинского страхования РФ подтверждена судебным решением, вступившим в законную силу по другому делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2004 решение суда и постановление кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Высший Арбитражный Суд указал, что после вступления в силу второй части Налогового кодекса РФ недоимка страховых взносов во внебюджетные фонды, образовавшаяся в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 должна рассчитываться с учетом ставки, установленной на момент введения в действие главы 24 Кодекса.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.05.2005 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции отказано.

При этом суд указал, что расчет страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем А.С. в 2000 году во внебюджетные фонды, рассчитанный налоговым органом исходя из стоимости патента неправомерен, а расчет в порядке, предусмотренном главой 24 НК РФ, не произведен, поэтому основания для взыскания пени в размере 28017 руб. отсутствуют.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, не соглашаясь с выводом суда, просит решение отменить. Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Отсутствие учета доходов и расходов не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты причитающихся взносов и пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако предприниматель А.С. участия в рассмотрении дела не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в пределах и порядке статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, А.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования города Арсеньева 31 мая 1994 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 1646.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации N 4 по Приморскому краю на основании решения руководителя N 719 от 04.06.2002 проведена выездная налоговая проверка по уплате предпринимателем А.С. взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 218 от 30.07.2002.

Решением N 4235дсп от 12.08.2002 предпринимателю начислены к уплате взносы: в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 38845 руб., в ФФОМС - 6788 руб., ТФОМС - 6411 руб. и пени в сумме 28849 руб., в Пенсионный фонд РФ - 23849 руб., в ФОМС - 4168 руб., ТФОМС - 3936 руб.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по Приморскому краю N 06-15/249 от 10.10.2002 по жалобе предпринимателя в первоначальное решение N 4235дсп от 12.08.2002 внесены изменения в части уплаты сумм страховых взносов в связи с их фактической уплатой.

Неисполнение в установленный срок требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Предприниматель А.С. в 2000 году находился на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, о чем ему был выдан патент серии АВ 25 N 512418.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Согласно пункту 4.8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства и перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, уплачивают страховые взносы в сроки, установленные органами власти субъекта Российской Федерации, с доходов, определяемых исходя из стоимости патента методом расчета с применением ставки подоходного налога, которая не должна превышать 30%.

На территории Приморского края годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, а также порядок и сроки уплаты были определены постановлениями губернатора Приморского края N 283 от 07.05.1996, N 120 от 17.03.1998, N 317 от 26.07.1999, N 410 от 23.05.2000, N 444 от 07.06.2000, которые решениями Приморского краевого суда от 01.03.2001 и от 13.08.2001 были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания по причине нарушения порядка их издания.

Между тем пунктом "б" статьи 1, статьей 4 Федерального закона от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен тариф страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,6% доходов, исходя из стоимости патента; в фонды обязательного медицинского страхования - 3,6%.

Федеральным законом от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" тарифы страховых взносов установлены в тех же размерах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57, положения пункта "б" статьи 1 Федерального закона от 04.01.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в отношении правового регулирования страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов, поскольку они нарушают конституционные принципы справедливого и законного установления обязательных платежей при определении существенных элементов тарифообложения, включая облагаемую базу для начисления страховых взносов и субъектов тарифообложения.

Поскольку признание Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не означает освобождение от обязанности их уплаты вообще, в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционный Суд РФ отметил, что после введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

С вступлением в силу с 01.10.2001 части второй Налогового кодекса РФ страховые взносы в государственные внебюджетные фонды заменены уплатой единого социального налога.

Частью 3 ст. 241 НК РФ установлен размер отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонды обязательного медицинского страхования в составе единого социального налога (взноса) для индивидуальных предпринимателей, получивших доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, поскольку расчет страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем А.С. в 2000 году во внебюджетные фонды исходя из стоимости патента налоговым органом произведен неправомерно, и иного расчета налоговый орган не представил, арбитражный суд обосновано пришел к вводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени в размере 28017 руб.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, заявитель жалобы не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-114/2003 20-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.