Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2600 Суд, взыскав с военкомата задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отказал во взыскании в субсидиарном порядке задолженности военкомата с Минобороны РФ, т.к. субсидиарным должником по долгам военкомата может быть РФ, а Минобороны РФ может лишь выступать от ее имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2600
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу объединенного военного комиссариата г. Амурска на решение от 15.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А73-15019/2004-25 (АИ-1/526/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Амурскводоканал" к объединенному военному комиссариату г. Амурска, Министерству обороны РФ, 3 лицо: Финансовое управление администрации г. Амурска с Амурским районом, о взыскании 72681 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Амурскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к объединенному военному комиссариату г. Амурска (далее - военкомат) о взыскании 72681 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2002 по 30.09.2004 услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2002 N 477.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица - Финансовое управление администрации г. Амурска с Амурским районом.

Решением от 15.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 иск удовлетворен в полном объеме за счет объединенного военного комиссариата г. Амурска на основании ст. 309 ГК РФ, а в случае недостаточности у него денежных средств - за счет Министерства обороны РФ согласно ст. 120 ГК РФ.

В кассационной жалобе объединенный военный комиссариат г. Амурска просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом п. 3 ст. 120 ГК РФ, Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 15.03.2005 и постановления от 18.05.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в части взыскания задолженности с Министерства обороны РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2002 между МУП "Амурскводоканал" и объединенным военным комиссариатом г. Амурска (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому истец обязался оказывать абоненту указанные коммунальные услуги, а абонент - оплачивать оказанные услуги в течение 15 дней по выставленным истцом платежным документам.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за оказанные в период с июля 2002 года по сентябрь 2004 года услуги на общую сумму 72681 руб. 59 коп. объединенный военный комиссариат г. Амурска не оплатил, что послужило основанием для обращения МУП "Амурскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по факту оказанных военкомату услуг и их стоимости не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Поскольку военкомат является стороной по договору от 01.12.2002 N 477, обязанной в силу ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ и п. 2.2. договора оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и приему сточных вод, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав неоплаченную стоимость услуг с абонента.

Предусмотренная Положением о военных комиссариатах обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обеспечивать частичное финансирование деятельности военкоматов не освобождает военкомат как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем судебные акты в части взыскания задолженности при недостаточности средств у военкомата с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности приняты с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

В свою очередь, согласно пунктам 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными силами РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из изложенного, собственником имущества военкомата является Российская Федерация.

Между тем требований к Российской Федерации по настоящему делу истцом не заявлялось и Российская Федерация в лице соответствующих органов к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась. Тот факт, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону, не дает оснований для взыскания с него задолженности военкомата без привлечения Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика, поскольку согласно ст. 120 ГК РФ субсидиарным должником по долгам военкомата может быть Российская Федерация, а Министерство обороны РФ может лишь выступать от ее имени.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания задолженности при недостаточности денежных средств у основного должника с Министерства обороны РФ подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске к указанному ответчику.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой военкомату предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А73-15019/2004-25 (АИ-1/526/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу МУП "Амурскводоканал" долга в сумме 72681 руб. 59 коп. отменить. В иске к Министерству обороны РФ отказать.

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с объединенного военного комиссариата г. Амурска в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.