Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2729 Суд, признав уважительными причины пропуска подачи заявления о признании действий судебного пристава незаконными, восстановил срок, пропущенный взыскателем, и признал действия судебного пристава незаконными, отказав в обязании подразделения службы судебных приставов совершить действия по возврату исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2729
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного подразделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району на решение от 09.03.2005, постановление от 06.05.2005 по делу N А04-405/05-3/7 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению муниципального предприятия "Горэлектросеть" к Межрайонному подразделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2005 года.

Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" г. Благовещенска обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонному подразделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 4864579 руб. 32 коп. по исполнительному производству N 20-19039/02 и обязании МПСП совершить действия по возврату исполнительского сбора в указанной сумме.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер суммы до 3346251 руб. 42 коп. и отказался от заявленных требований в части суммы 136371 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Амурэнергосбыт".

Решением суда от 09.03.2005 действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МП "Горэлектросеть" в сумме 3209880 руб. 42 коп. за период с 29.07.2002 по 23.09.2002 по исполнительному производству N 20-19039/02 признаны незаконными, как противоречащие ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того суд обязал МПСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району совершить необходимые действия, в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить заявителю неправомерно взысканный исполнительский сбор в сумме 3209880 руб. 42 коп. Производство по делу в части незаконности взыскания исполнительского сбора в сумме 136371 руб. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005 отменено решение суда в части возложения обязанности на МПСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району совершить необходимые действия в течение месяца после вступления решения в законную силу и возвратить МП "Горэлектросеть" г. Благовещенска неправомерно взысканный исполнительский сбор в сумме 3209880 руб. 42 коп., в удовлетворении заявления в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Межрайонного подразделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району, которое просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве") и процессуального права (ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве") и процессуального права (ст. 198 АПК РФ), повлекшим принятие незаконного судебного акта и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном восстановлении судом срока, пропущенного взыскателем при подаче заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с повторным предъявлением к исполнению исполнительного листа N 003924 от 10.09.2001, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-1676/01-15/128, по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в сумме 3209880 руб. 42 коп.

Действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию исполнительского сбора при исполнении одного исполнительного документа по исполнительному производству N 20-19039/02 судом признаны незаконными как противоречащие ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сроки подачи заявления, установленные ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 198 АПК РФ не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом.

В данном случае суд, признав причины пропуска подачи МП "Горэлектросеть" г. Благовещенска заявления уважительными, восстановил срок, что не противоречит положениям ст. 117 АПК РФ.

В этой связи не принимаются доводы жалобы о неправильном применении судом названных норм.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.05.2005 по делу N А04-405/05-3/7 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.