Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2708 Поскольку договоры цессии, на которых основано заявление ОАО о процессуальном правопреемстве, оценены судом как ничтожные сделки, в удовлетворении заявления ОАО о правопреемстве по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецова Е.А., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/285 от 28.06.2005, от ответчика: Слесарев С.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2005, от МУП РЭС района им. Лазо - Гордейчик А.В., адвокат по доверенности N 4 от 31.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 15.06.2005 по делу N А73-6446/2004-33 (АИ-1/587/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному многоотраслевому унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Хор о взыскании 4497765 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2004, вступившим в законную силу, с муниципального многоотраслевого унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Хор (далее - ММУПП ЖКХ) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" взыскано 4247829 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения электрической энергией от 23.01.2003 N 13 и 51 467 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

18.11.2004 года взыскателю - ОАО "Хабаровскэнерго" выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с должника указанных сумм.

12.04.2005 ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ и, ссылаясь на договоры цессии от 25.10.2004 N 1227ю/9 и N 1228ю/9 об уступке МУП "Ремонтно-эксплуатационные сети" района им. Лазо права требования с ММУПП ЖКХ 2600800 руб., взысканных решением суда от 06.10.2004, просило признать МУП "РЭС" района им. Лазо правопреемником ОАО "Хабаровскэнерго" на сумму 2600800 рублей.

Определением от 18.04.2005 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил и на основании ст. 48 АПК РФ заменил взыскателя - ОАО "Хабаровскэнерго" его правопреемником - МУП "РЭС" района им. Лазо в части взыскания 2600800 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 определение от 18.04.2005 отменено и в удовлетворении заявления ОАО "Хабаровскэнерго" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановление мотивировано тем, что в нарушение ст. 48, ч. 1 ст. 121 АПК РФ определение вынесено без извещения сторон о времени и месте судебного заседания и в их отсутствие, а также без ведения протокола судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что договоры цессии от 25.10.2004 в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и ст.ст. 382-384 ГК РФ в части определения предмета договора.

Считая постановление апелляционной инстанции незаконным, ОАО "Хабаровскэнерго" в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, договоры цессии от 25.10.2004 NN 1227ю/9 и 1228ю/9 соответствуют закону, а выводы апелляционной инстанции о ничтожности этих договоров являются результатом неправильной оценки содержания договоров и обстоятельств их заключения.

В отзывах на кассационную жалобу ММУПП ЖКХ и МУП "РЭС" района им. Лазо опровергают доводы ОАО "Хабаровскэнерго" о незаконности постановления от 15.06.2005, считают правильными выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии договоров цессии требованиям закона, поэтому предлагают отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго", ММУПП ЖКХ и МУП "РЭС" района им. Лазо дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 15.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пунктам 2 и 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Установив, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 18.04.2005, а вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, которые не извещались о судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 18.04.2005 и рассмотрел заявление ОАО "Хабаровскэнерго" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом обстоятельства и соответствие закону выбытия стороны из правоотношения подлежат проверке и оценке арбитражным судом.

Исходя из этого арбитражный суд при рассмотрении заявления ОАО "Хабаровскэнерго" обоснованно проверил на соответствие закону договоры уступки требования от 25.10.2004 N 1227ю/9 и N 1228ю/9, одной из сторон которых является муниципальное унитарное предприятие.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований.

Поскольку стороны договоров цессии не представили доказательства, подтверждающие согласие муниципального образования района им. Лазо в лице его администрации на заключение указанных сделок, суд апелляционной инстанции правильно признал их ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в этой связи на протокол совещания администрации района им. Лазо отклонена судом обоснованно, поскольку из протокола не следует ясно и однозначно выраженное согласие собственника на заключение договоров уступки требования на сумму 2600800 рублей.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии договоров уступки требования положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку в них объем уступаемого требования 2600800 руб. не указан настолько точно и полно, чтобы выделить его из общего объема требования по данному делу (4247829 руб. 32 коп. долга и 51467 руб. 96 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ), также является верным, так как основан на оценке доказательств по делу и сделан с правильным применением норм материального права.

Учитывая, что договоры цессии от 25.10.2004, на которых основано заявление ОАО "Хабаровскэнерго" о процессуальном правопреемстве, оценены судом как ничтожные сделки, то отказ апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности постановления апелляционной инстанции направлены на переоценку ее выводов, что недопустимо в силу ст. 286 АПК РФ, поэтому во внимание кассационной инстанцией не принимаются.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.06.2005 по делу N А73-6446/2004-33 (АИ-1/587/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.