Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2776 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся отказа ООО в возмещении НДС при купле-продаже товара, суду надлежит дать оценку добросовестности действий общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2776
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 02.04.2005 по делу N А59-3651/04-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СР" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СР" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) от 22.03.2004 N 10-07/110 в части, касающейся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 96549,46 руб., и обязании инспекции по налогам и сборам возвратить данную сумму НДС с учетом имеющейся на день возврата недоимки по этому налогу.

Решением суда от 02.04.2005 требования ООО "СР" удовлетворены в полном объеме, ненормативный акт в обжалуемой части признан недействительным как несоответствующий статьям 169, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на несостоятельность выводов суда о соблюдении обществом всех условий для применения налоговых вычетов, поскольку по результатам встречной проверки поставщика - предпринимателя Ким Фридриха Яковлевича - не подтверждено получение последним денежных средств за лесоматериалы в сумме 579296,74 руб. и уплаты в бюджет НДС в сумме 96575 руб.

ООО "СР" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что недобросовестность поставщика, не отразившего в декларации по НДС операцию по реализации леса на 579296,74 руб. и не уплатившего в бюджет НДС, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, выполнившего все условия, необходимые для возмещения НДС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 22.12.2003 ООО "СР" представило в инспекцию по налогам и сборам декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года с приложением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Проведя камеральную проверку указанной декларации, налоговый орган вынес решение от 22.03.2004 N 10-07/110, которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 96575 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы НДС послужило нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 171 НК РФ, так как к вычету предъявлен НДС: в сумме 96549,46 руб., уплата которого не подтверждена материалами встречной проверки, в сумме 26 рублей, уплата которого не подтверждена документально в отчетном периоде.

Решение налогового органа в части отказа в возмещении 26 руб. НДС предприятием не оспаривается.

Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении 96549,46 руб. НДС и обязывая инспекцию по налогам и сборам возвратить ООО "СР" спорную сумму НДС с учетом имеющейся на день возврата суммой недоимки по этому налогу, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. А именно, вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура является доказательством, которым налогоплательщик обосновывает свое право на налоговые вычеты и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: количество (объем) и стоимость товаров за все количество поставленных (отгруженных) по счету-фактуре товаров без налога; сумма налога, предъявляемая покупателю; стоимость всего количества поставленных (отгруженных) по счету-фактуре товаров с учетом суммы налога.

При разрешении данного спора суд исходил из того, что между обществом (покупатель) и предпринимателем Ким Ф.Я. (продавец) заключен договор купли-продажи от 03.06.2003 N 001, согласно которому продавец обязуется передать, общество принять и оплатить пиловочник хвойных пород, 3 сорт, на сумму 578069,08 руб. и баланс на сумму 300869,52 руб., включая НДС 20%.

Счет-фактура N 4 от 24.06.2003 выставлена поставщиком на всю сумму договора - 878938,60 руб., в том числе НДС - 146489,77 руб.

Нарушений требований Закона к форме и содержанию указанной счета-фактуры суд не установил.

Оплата товара произведена: 579296,74 руб. - по квитанции к приходному кассовому ордеру N 107 от 24.06.2003;

299641,86 руб. - по платежному поручению N 65 от 25.06.2003.

Вместе с тем, в материалах дела имеются: счет-фактура, в которой указаны те же номер и дата на сумму 299641,86 руб., в том числе НДС - 49940,31 руб., акт встречной налоговой проверки в отношении предпринимателя Ким Ф.Я., которым установлено, что ИП Ким Ф.Я. реализовал обществу "СР" товар по спорной счет-фактуре на сумму 299641,86 руб., в том числе НДС - 49940,31 руб.

Обороты по реализации товара на сумму 579296,74 руб. в налоговой декларации по НДС за III квартал 2003 года предпринимателем не отражены.

Указанные обстоятельства расценены налоговым органом как нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, что явилось основанием для непринятия вычета.

Между тем, названные нарушения, а также неуплата налога в бюджет поставщиком товара и его пояснения (л.д. 50) при решении вопроса о правомерности применения вычета ООО "СР" подлежат оценке с учетом его добросовестности при совершении сделки, по которой применен спорный вычет. Поскольку оценка добросовестности действий ООО "СР" судом не дана, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2005 по делу N А59-3651/04-С19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.