Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2804 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решений налогового органа в части, касающейся отказа ЗАО в предоставлении налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у поставщиков, суду надлежит дать оценку добросовестности действий общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2804
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4937

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Артель старателей "А": Белова Л.Н., зам. ген. директора по доверенности N 37 от 02.02.2004, Шмарина Г.В., зам. гл. бухгалтера по доверенности N 188 от 21.02.2004, от МИФНС N 3 по Хабаровскому краю: Остапчук О.А., специалист I категории по доверенности N 03-31/17 от 04.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на постановление от 01.06.2005 по делу N А73-9958/2004-14 (АИ-1/330/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "А" (далее - Артель "А") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) от 20.04.2004 N 10-1-17/58 и от 19.08.2004 N 10-1-17/106 в части, касающейся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 480000 руб. и за апрель 2004 в сумме 72348,47 руб.

Решением суда от 09.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Признавая правомерным отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по товарам, приобретенным у поставщиков ООО "Промышленное снабжение" на сумму 50877,67 руб., ООО "Стальтекс" на сумму 21470,80 руб., ООО "Фирма "Энергопоставка" на сумму 480000 руб., суд исходил из того, что адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными, следовательно, счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Кроме того, суд, установив неуплату НДС в бюджет данными поставщиками, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа обязанности возмещать заявителю налог из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда отменено, требования ЗАО "Артель старателей "А" удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, как не соответствующие статьям 164-172 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В заявленной жалобе налоговый орган указал на несостоятельность выводов суда второй инстанции, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для возмещения из бюджета спорной суммы НДС, так как счета-фактуры, представленные им в обоснование правомерности налоговых вычетов, не содержат достоверной информации и не могут служить основанием для возмещения НДС в порядке, установленном законом.

Кроме этого, инспекция по налогам и сборам считает, что судом апелляционной инстанции не учтена правовая природа налога. Возмещение покупателю НДС, как косвенного налога, зависит от уплаты соответствующих сумм в бюджет поставщиком.

Представитель инспекции по налогам и сборам доводы кассационной жалобы поддержала. Артель "А" в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считая, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Артели "А", условия применения вычетов по НДС, закрепленные статьями 171-172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены. Адрес поставщика в счетах-фактурах указан. Отсутствие поставщика по указанному адресу, неуплата им налога в бюджет не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на применение вычета.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года и апрель 2004 года, налоговым органом приняты решения:

- от 20.04.2004 N 10-1-17/58 об отказе в возмещении в частности, 480000 руб. НДС в отношении операций по поставщику ООО "Фирма "Энергопоставка".

- от 19.08.2004 N 10-1-17/106 об отказе в возмещении 72348,47 руб. НДС в отношении операций по поставщикам: ООО "Промышленное снабжение", ООО "Стальтекс".

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Основанием отказов в принятии вычетов послужило отсутствие вышеупомянутых поставщиков по указанным в счетах-фактурах адресам, незаконность регистрации ООО "Фирма "Энергопоставка".

Данные обстоятельства расценены налоговым органом как указание недостоверных сведений о поставщиках, что является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и основанием для непринятия вычетов.

Данная позиция налогового органа поддержана судом первой инстанции. Однако из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что нарушение порядка составления счетов-фактур заключается в отсутствии в этих документах обязательных реквизитов.

Доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклонены на том основании, что для подтверждения налоговых вычетов в инспекцию по налогам и сборам Артелью "А" представлен полный пакет документов, к оформлению которого претензий у налогового органа не имеется, и который подтверждает факт совершения сделок купли-продажи товаров, оплаты товаров продавцу, в том числе и НДС.

Однако заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Действительно, налогоплательщик не может отвечать за действия поставщика, но действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, налогоплательщик также должен учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения контрагентами налогового законодательства.

Вывод суда о том, что налоговый орган не заявлял о наличии каких-либо доказательств недобросовестности действий Артели "А" сделан без учета доводов инспекции по налогам и сборам:

- о ненахождении поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах; представлении "нулевой" налоговой отчетности;

- о подписании счета-фактуры N 08 от 28.03.2003 директором ООО "Фирма "Энергопоставка" Павлючиком Е.А., не имеющим отношения к учреждению данной фирмы;

- о создании ООО "Промышленное снабжение" без цели уплаты налогов в бюджет.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции носят формальный характер и без оценки добросовестности действий ЗАО "Артель старателей "А" не могут быть положены в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционной инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2005 по делу N А73-9958/2004-14 (АИ-1/330/05-45) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.