Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/2738 Суд оставил без рассмотрения заявление налогового органа о взыскании с ОАО налоговой санкции за неуплату налога с продаж, т.к. налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/2738
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на определение от 03.05.2005 по делу N А37-1978/04-3/9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Магаданской области к ПЭК Колыме Открытому акционерному обществу "К" о взыскании штрафа за неуплату налога.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области (в настоящее время межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ПЭК Колымы открытого акционерного общества "К" (далее - общество) налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133 руб. 60 коп. за неуплату налога с продаж за 2003 год.

Решением от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательственной базы со стороны налогового органа, отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны правонарушения, а также вины налогоплательщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции нашел выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Определением от 03.05.2005 Арбитражный суд Магаданской области заявление налогового органа оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда, инспекцией подана кассационная жалоба, в которой она предлагает судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности указаны все необходимые сведения, установленные проверкой, а также Налоговым кодексом не определена форма, в которой налоговый орган обязан предложить налогоплательщику произвести добровольную уплату сумм налога, так как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", такое предложение с указанием сроков добровольной уплаты может быть включено в текст решения о привлечении к налоговой ответственности, таким образом, по мнению заявителя досудебный порядок соблюден и оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебном заседании участия не принимали.

Законность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела в 2003 году ПЭК Колыма ОАО "К" являлось плательщиком налога с продаж и 21.04.2003 представило в налоговый орган расчет данного налога за март 2003 года на общую сумму 47538 руб.

30.01.2004 общество представило уточненный расчет, в котором указало, что к уплате подлежит налог с продаж 48210 руб., что превышает сумму первоначального расчета на 668 руб.

Налоговым органом проведена проверка и принято решение N 81 от 06.02.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 133,60 руб. Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить санкцию в течение 10 дней.

Неуплата в добровольном порядке штрафа, послужило основанием для обращения за его взысканием в суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и на этом основании оставил заявление о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности установлена ст. 104 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с лица, привлекаемого к ответственности, налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Резолютивная часть решения N 81 от 06.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности содержит предложение об уплате начисленной суммы штрафа в размере 133,60 руб. в десятидневный срок.

Однако налоговым органом не представлены доказательства вручения либо направления данного решения налогоплательщику в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что представленная налоговым органом копия реестра от 10.02.2004 об отправке корреспонденции ответчику не может служить доказательством об отправлении налогоплательщику именно решения N 81 от 06.02.2004, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством данного обстоятельства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.05.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1978/04-3/9 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.