Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2484 Суд признал право оперативного управления на обособленное крыло административного здания за арбитражным судом, т.к. отсутствие передаточного акта не является достаточным основанием считать, что право оперативного управления на это имущество арбитражному суду не перешло, а комитет по управлению госимуществом области, издавая распоряжение об изъятии помещений у арбитражного суда, вышел за пределы предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2484
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского областного суда на решение от 20.01.2005, постановление от 20.04.2005 по делу N А73-10084/2004-26/4 (АИ-1/258/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Арбитражного суда Сахалинской области к Сахалинскому областному суду о признании права оперативного управления.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2005 года.

На основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2004 возбуждено дело по иску Арбитражного суда Сахалинской области к Сахалинскому областному суду о признании права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося обособленно в левом крыле административного здания "Дом правосудия", общей площадью 569,4 кв.м, расположенного в г. Южно-Сахалинске по Коммунистическому проспекту, 24, а также об обязании учреждения юстиции зарегистрировать право оперативного управления на указанное имущество, которое в порядке пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ передано на рассмотрение Арбитражному суду Хабаровского края.

Определением от 27.09.2004 данное дело принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области; Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил суд также признать недействительной регистрацию права оперативного управления на вышеуказанное имущество за Сахалинским областным судом, произведенную 18.10.1999 Сахалинским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии истец отказался от требования относительно обязания учреждения юстиции зарегистрировать за ним право оперативного управления на спорное имущество.

Сахалинский областной суд предъявил встречный иск об освобождении занимаемых Арбитражным судом Сахалинской области спорных помещений.

Решением от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2005, исковые требования в части признания права оперативного управления удовлетворены. Производство по делу в части требований об обязании учреждения юстиции зарегистрировать право оперативного управления прекращено. Во встречном иске отказано.

Законность решения от 20.01.2005, постановления от 20.04.2005, проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Сахалинского областного суда, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и об удовлетворении требовании по встречному иску.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о приобретении ответчиком по первоначальному иску права оперативного управления на административное здание "Дом правосудия" в установленном законом порядке. Решение собственника данного имущества - Сахалинского комитета по управлению государственным имуществом от 20.12.1993 N 353 о передаче здания на баланс областному суду соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности РСФСР", которое не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным. В то же время, за Арбитражным судом Сахалинской области спорные помещения собственником имущества не закреплялись, на баланс не передавались, поэтому у истца не возникло право оперативного управления на это имущество. Кроме того, в силу статей 196, 199, 207 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В представленном отзыве Арбитражный суд Сахалинской области, возражая относительно доводов кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. При этом ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 296 ГК РФ, а также ранее действовавшим положениям пункта 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.06.1992, статьи 93 ГК РСФСР, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначения имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Эти права прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.09.1991 N 33 здание и оборудование, принадлежащие областному комитету Коммунистической партии в г. Южно-Сахалинске, переданы в оперативное управление отделу юстиции облисполкома для использования в качестве "Дворца правосудия" и размещения в нем областного суда и Южно-Сахалинского городского народного суда.

Распоряжением вице-губернатора Сахалинской области от 10.12.1991 N 58 на основании Распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" указанное здание передано на баланс отделу юстиции для размещения в нем Южно-Сахалинского городского и областного судов. Распоряжение от 17.09.1991 N 33 признано утратившим силу.

Впоследствии распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 04.03.1992 N 22 во исполнение Распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-рп и решения Малого Совета областного Совета народных депутатов от 21.02.1992 N 33 и в связи с крайне неудовлетворительными условиями размещения областного арбитражного суда в распоряжение от 10.12.1991 N 58 внесены изменения: "Обособленное помещение, занимаемое обкомом РСМ и другими молодежными организациями (левое крыло здания), исключить из балансовой принадлежности стоимости здания, переданной отделу юстиции". Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрена передача с 10.03.1992 обособленного помещения - левого крыла здания дворца правосудия - (бывшего обкома КПСС), занимаемого обкомом РСМ и молодежными организациями, на баланс областному арбитражному суду для размещения последнего.

Затем распоряжением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 20.12.1993 N 353 здание обкома КП РСФСР, находящееся в хозяйственном ведении отдела юстиции администрации Сахалинской области, передано на баланс областного суда. Распоряжение от 10.12.1991 N 58 признано утратившим силу.

По акту приема-передачи от 14.01.1993 указанное здание передано отделом юстиции на баланс областного суда. В данном акте отражено, что в здании на первом этаже западного крыла размещен арбитражный суд, третий этаж занимает областной суд, второй и первый - Южно-Сахалинский городской суд.

В этой связи судом указано, что при размещении в одном здании трех самостоятельных судов, осуществляющих правосудие в соответствии со своей компетенцией, принятие областным судом всего здания на баланс являлось неправомерным, и нарушающим права других судов. Кроме того, на протяжении всего периода нахождения арбитражного суда в спорных помещениях собственник федерального имущества в лице уполномоченных органов каких-либо возражений по этому поводу не предъявлял.

15.09.1999 Сахалинским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сахалинским областным судом зарегистрировано право оперативного управления на административное здание (Дом правосудия), расположенное в г. Южно-Сахалинске по Коммунистическому проспекту, 24, общей площадью 5 374,7 кв.м.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 01.01.1999 N 1214-р, распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 14.09.1999 N 75, от 01.10.1999 N 180 Арбитражному суду Сахалинской области выделено здание по Коммунистическому проспекту, 28, которое зарегистрировано за ним на праве оперативного управления.

Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области 01.03.2002 издано распоряжение N П9-р, отменяющее распоряжение от 04.03.1992 N 22 и обязывающее Арбитражный суд Сахалинской области освободить занимаемые им помещения по Коммунистическому проспекту, 24.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2002 по делу N А73-3660/2002-16, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002 и постановлением кассационной инстанции от 20.11.2002, заявленные Арбитражным судом Сахалинской области требования о признании недействительным распоряжения от 01.03.2002 N 119, удовлетворены.

При этом установлено, что Арбитражный суд Сахалинской области занимает обособленное помещение (левое крыло) Дворца правосудия, расположенного по Коммунистическому проспекту, 24 в г. Южно-Сахалинске, на основании распоряжения от 04.03.1992 N 22. Спорные помещения используются арбитражным судом по назначению. В связи с предоставлением других помещений для арбитражного суда, спорные помещения не оказались излишними. Факт нахождения всего здания на балансе областного суда не является основанием для признания его единственным законным владельцем всех помещений, если эти помещения ранее были предоставлены другим организациям в установленном порядке. Отмена распоряжения от 10.12.1991 N 58 не влечет прекращения прав арбитражного суда по использованию занимаемых помещений, возникших до введения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие передаточного акта не является достаточным основанием считать, что право оперативного управления на это имущество арбитражному суду не перешло. Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, издавая распоряжение от 01.03.2002 N 119 об изъятии помещений у арбитражного суда, вышел за пределы предоставленных ему полномочий по распоряжению административными зданиями, находящимися в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

С учетом выясненных фактических обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку Арбитражный суд Сахалинской области занимает помещения в здании "Дом правосудия" на праве оперативного управления, то государственная регистрация права оперативного управления за Сахалинским областным судом в отношении части этого здания, а именно - помещений общей площадью 569,4 кв.м, является недействительной.

Суд также правильно установил обстоятельства, подтверждающие, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска заявителем не пропущен, в связи с чем применил нормы гражданского законодательства, регулирующие данный институт - пункт 2 статьи 200, статью 208 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В силу изложенного, основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2005, постановление от 20.04.2005 по делу N А73-10084/2004-26/4 (АИ-1/258/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.