Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3097 При новом рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и за непредставление налоговому органу документов, следует учесть, что направленное предпринимателю требование о предоставлении документов, фактически предпринимателем не получено, а также оценить документы, подтверждающие право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3097
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП К.Р. - Попков Д.В., представитель по доверенности от 17.01.2004 N 482, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Р. на решение от 27.04.2005 по делу N А51-19269/2004 20-776/50 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю К.Р. о взыскании налога, пени, штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Р. (далее - предприниматель) 12621,60 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 61858 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4534,35 руб.

Решением суда от 27.04.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика содержатся составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по указанным нормам права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, образует отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, в то время как требование о представлении запрашиваемых документов предпринимателю не вручено. Кроме того, непредставление документов в ходе камеральной проверки не свидетельствует о неуплате налога, таким образом, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерно.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года. В ходе проверки данной декларации налоговый орган в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ выставил требование от 05.08.2004 N 264/13682 о представлении документов. Данное требование направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, а также в заявлении о постановке на учет в налоговом органе.

Поскольку данное требование предпринимателем не исполнено, налоговым органом 21.09.2004 принято решение N 2810 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС и пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов в виде штрафа в общей сумме 12621,60 руб. Этим же решением предпринимателю доначислены НДС в сумме 61858 руб. и соответствующие пени.

Требования об уплате налоговых санкций добровольно плательщиком не исполнены, что явилось основанием для взыскания налога, пени и штрафов в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При этом арбитражным судом необоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что направленное ему требование налогового органа о предоставлении документов фактически налогоплательщиком не получено в связи с его отсутствием, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, является ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку представленный последним для рассмотрения пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет, также необоснованно оставлен судом без внимания.

Таким образом, судом неполно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подлежащим оценке в их совокупности, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, рассмотреть спорные правоотношения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе разрешить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.04.2005 по делу N А51-19269/2004 20-776/50 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Приостановление исполнения решения суда от 27.04.2005 по данному делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2005 N Ф03-А51/05-2/3097, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.