Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2760 Суд взыскал стоимость за поставленную ликероводочную продукцию по договору и пени, т.к. счел, что поставщик представленными документами доказал факт получения ответчиком продукции по счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: генеральный директор - Чепур В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" на постановление от 30.05.2005 по делу N А73-15237/04-33 (АИ-1/520/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горпищекомбинат "Совгаванский" к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о взыскании 3344 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.09.2005.

Открытое акционерное общество "Горпищекомбинат "Совгаванский" обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о взыскании стоимости за поставленную ликероводочную продукцию по договору от 30.01.2002 за N 15 в сумме 2542 руб. и пени - 802 руб.

Решением от 22.03.2005 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на неподтверждение передачи продукции покупателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение отменено и исковые требования истца удовлетворены.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и посчитала, что поставщик представленными документами доказал факт получения ответчиком продукции по счетам-фактурам N 167 и N 172.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "ВиНиКаДа", в которой заявитель просит отменить постановление суда, считая, что апелляционная инстанция неправильно дала оценку представленным документам.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2002 между ОАО "Горпищекомбинат "Совгаванский" (поставщик) и ООО "ВиНиКаДа" (покупатель) заключен договор на поставку ликеро-водочной продукции.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели порядок отпуска продукции. Пунктом 2.1 установлено, что отпуск продукции осуществляется по счету-фактуре, подписанной обеими сторонами договора при наличии лицензии на право торговли ликеро-водочной продукцией.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора покупатель, в лице руководителя ООО "ВиНиКаДа" Чепур В.В., получил 13.06.2002 на складе поставщика по счету-фактуре N 167 водку по 0,5 л "Чистая" в количестве 10 бутылок и водку "Можжевеловая" - 10 бутылок на сумму 918 руб., 21.06.2002 по счету-фактуре N 172 получено: водка "Чистая" - 10 бутылок, водка "Можжевеловая" - 10 бутылок, водка "Старорусская" - 10 бутылок, водка "Пшеничная" - 10 бутылок (по 0,5 л) и водка "Чистая" по 0,25 л - 10 бутылок, на сумму 2224 руб.

Ответчик произвел оплату за продукцию по счету-фактуре N 167 частично в сумме 600 руб. путем передачи денежных средств по расходному кассовому ордеру N 019 от 21.06.2002 представителю истца, действовавшему на основании доверенности N 96 от 21.06.2002.

Ввиду того, что остальная сумма долга 2542 руб. ООО "ВиНиКаДа" не перечислило истцу, последний обратился с иском в суд.

С выводами апелляционной инстанции о взыскании с ответчика долга следует согласиться, так как поставщиком отпуск продукции покупателю произведен со своего склада в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора, по счетам-фактурам, и получение ее подтверждено подписью руководителя ООО "ВиНиКаДа", действовавшего в соответствии с Уставом общества.

Ответчик считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, поставщик наряду с документами, предусмотренными данными постановлением, должен при отпуске ликеро-водочной продукции оформить товарно-транспортную накладную установленного образца, а при отсутствии ее, факт поставки продукции истцом не доказан.

Данный вывод покупателя не может служить основанием к неприятию в качестве доказательства получения продукции предоставленных истцом счетов-фактур N 167 и N 172, так как в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ такой порядок оформления документов стороны предусмотрели в договоре.

Поэтому отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует о том, что продукция ответчиком не получена.

Правомерно апелляционной инстанцией не принят в подтверждение расчета за полученный товар по счету-фактуре N 172 расходный кассовый ордер N 014 от 23.06.2002, оформленный на имя водителя - экспедитора истца, так как на день оформления его у него не было доверенности.

Доверенность N 108 ему выдана была сроком с 26.03.2002 по 06.04.2002.

Кроме того, указанному водителю не выдавалось истцом доверенности и на получение от ответчика тары в количестве 8 ящиков и стеклобутылок в количестве 80 штук по накладным N 012 от 13.06.2002 и N 022 от 21.06.2002.

Таким образом, ООО "ВиНиКаДа" не доказало факт оплаты за полученную продукцию по счетам-фактурам N 167 N 172, поэтому апелляционная инстанция правомерно взыскала сумму 2542 руб. и проценты за просрочку оплаты 802 руб., начисленные истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15237/04-33 (АИ-1/520/05-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.