Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2906 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ООО налоговых санкций за неполную уплату НДС, в результате необоснованного применения налоговых вычетов, следует учесть, что вывод суда о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности, является неверным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2906
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 1 по Амурской области - Сергеева А.А. - юрисконсульт, дов. N 03-30/6 от 15.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 14.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А04-9943/04-1/860 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 33535,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 33535,88 руб., суммы налоговых санкций.

Решением суда от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 18.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности. Судебные акты мотивированы тем, что обществом в судебное заседание представлены надлежаще оформленные счета-фактуры, а отсутствие указанных счетов-фактур в момент налоговой проверки не лишает налогоплательщика права подтвердить правомерность своих действий в судебном заседании.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, налоговым органом принято решение по результатам налоговой проверки, в момент которой надлежаще оформленные счета-фактуры отсутствовали.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "А", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, представленной ООО "А". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 750-11 от 18.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 33 535,88 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в размере 185069,41 руб., пени в размере 6600,33 руб., также уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета за февраль 2004 года, в размере 522733 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о совершении обществом налогового правонарушения - неполной уплаты налога в результате необоснованного применения налоговых вычетов. Кроме того, в декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года включена сумма НДС, предъявленная поставщиками товаров (работ, услуг) и оплаченная обществом в других налоговых периодах. В нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ обществом включены в состав вычетов за февраль 2004 года счета-фактуры, оплата которых документально не подтверждена.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования N 265-11 от 25.06.2004 в срок до 06.07.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Суд, исходя из того, что налоговым законодательством не запрещено вносить исправления в счета-фактуры, и налогоплательщиком надлежаще оформленные счета-фактуры, свидетельствующие об уплате налогоплательщиком сумм НДС поставщикам, представлены в судебное заседание, отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами исходя из следующего:

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками НДС и в соответствии с требованиями статей 23, 174 Налогового кодекса РФ обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и в тот же срок уплатить налог.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляет по итогам каждого налогового периода, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Исчисленную общую сумму налога налогоплательщик имеет право уменьшить на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6, 8 статьи 171 Кодекса.

Основанием для применения вычетов является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса РФ при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных налоговых вычетов счетов-фактур должностным лицом налогового органа было установлено их несоответствие требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, уменьшая сумму налога на сумму неподтвержденных налоговых вычетов, действовал неправомерно и допустил неполную уплату налога по сроку уплаты 20.03.2004, является верным.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки установившей факт неполной уплаты налога, является неверным.

Далее, согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, размер которой зависит от обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Учитывая, что при разрешении настоящего дела обстоятельства совершения налогового правонарушения, влияющие на размер налоговых санкций, судом не устанавливались, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить степень вины ООО "А", обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и с учетом установленного в соответствии с действующим законодательством разрешить спорные отношения.

Кроме этого, следует разрешить вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.03.2005, постановление от 18.05.2005 по делу N А04-9943/04-1/860 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.