Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-238/2022

Судья 1-го Западного окружного военного суда Ершов К.Г., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение судьи Псковского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Григорьевой Н.А. в интересах Саморокова Евгения Николаевича,

установил:

Указанным определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращено административное исковое заявление Григорьевой в интересах Саморокова, в котором она просила признать за ним право на прохождение профессиональной подготовки в "данные изъяты" и восстановить его в списках личного состава войсковой части N с целью прохождения профессиональной переподготовки в указанном учебном заведении.

В частной жалобе представитель административного истца просит указанное определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и направить исковое заявление в гарнизонный военный суд для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы отмечает, что требования Саморокова направлены на защиту его социальных прав и гарантий, которые напрямую не связаны с военно-служебными отношениями, а направлены на признание уже существующего у него права на прохождение переподготовки.

По мнению представителя административного истца, суду следовало на основании статьи 33.1 ГПК РФ при принятии искового заявления вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В жалобе отмечается, что срок устранения недостатков истёк до вступления определения об оставлении без движения поданного иска, а поэтому у него отсутствовала возможность исполнить это определение

Рассмотрев в соответствии со статьёй 308 КАС РФ материалы по административному иску в полном объеме, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Частью 4 статьи 93 названного Кодекса определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из содержания части 1 статьи 94 КАС РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 94.2 упомянутого Кодекса назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", также следует, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, определением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года административный иск Григорьевой в интересах Саморокова оставлен без движения в связи с несоблюдением при его подаче требований части 2 статьи 220 КАС РФ. При этом административному истцу до 14 февраля 2022 года был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 года этот судебный акт оставлен без изменения, а жалоба административного истца - без удовлетворения. Апелляционное определение было направлено гарнизонным военным судом административному истцу 24 марта 2022 года и получено им 26 марта того же года.

Следует отметить, что правомерность изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения требований суда подтверждена кассационным определением Кассационного военного суда от 14 июня 2022 года.

Несмотря на получение уведомления о вступлении в законную силу определения суда об оставлении его заявления без движения, Самороков надлежащих мер к устранению указанных в определении недостатков не предпринял.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный истец не был лишен возможности обратиться к суду с заявлением о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления в порядке, предусмотренном статьей 94.2 КАС РФ, однако этого им сделано не было.

Поскольку Самороков в установленный судом срок не устранил недостатки административного заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление в адрес административного истца.

Таким образом, обжалуемое определение является правильным, соответствует положениям норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Псковского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Григорьевой Н.А. в интересах Саморокова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: