Решение 1-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-19/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 июля 2022 г.

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35 А, литер "А") Аверченко В.Д., при помощнике судьи Доля С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кукарцева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарцева П.С. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, которым "данные изъяты"

КУКАРЦЕВ П.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Кукарцев П.С. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих, изложенных в постановлении, обстоятельствах.

26 февраля 2022 года в 02 часа 55 минут Кукарцев П.С, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), двигался по проспекту Крузенштерна от набережной Макарова в сторону Западного скоростного диаметра (далее ЗСД) на автомобиле "Рено", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Кукарцев П.С, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование Кукарцев П.С. утверждает, что постановление вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм и требований КоАП РФ, поэтому является незаконным, немотивированным и необоснованным.

Воспроизводя содержание Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013), Кукарцев П.С. отмечает, что административные материалы инспектор ГИБДД составил неправильно, отсутствует видеозапись, фиксирующая факт правонарушения, а также не указаны понятые, которые участвовали при составлении протоколов.

Кроме того, автор жалобы полагает, что техническое средство (алкотестер) измерения и его показания не соответствуют действительности, а именно произошла фальсификация результата алкотестера из-за повторного использования.

Приведенные обстоятельства, вызывающие, по мнению Кукарцева П.С, разумные сомнения в его виновности, надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда не получили.

Также автор жалобы, воспроизводя смысл ст. 46, ст. 123 Конституции РФ, указывает на предоставленные ему гарантии при осуществлении судопроизводства.

В заключении Кукарцев П.С. ссылается на п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, отмечает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление Кукарцева П.С. в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушение указанного запрета при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2022 года около 02 часа 55 сотрудниками ДПС по проспекту Крузенштерна от набережной Макарова в сторону ЗСД был остановлен автомобиль марки "Рено", г.р.з. N, под управлением Кукарцева П.С.

Из протокола об административном правонарушении 78 20 N (л.д.4) от 26 февраля 2022 года следует, что Кукарцев П.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Кукарцев П.С. при оформлении вышеназванного документа собственноручно написал о его согласии с ним.

Из материалов дела видно, что при оформлении вышеназванных документов Кукарцев П.С. не сообщил инспектору ДПС, что он является военнослужащим. В окружном военном суде Кукарцев П.С. пояснил, что, не желая, чтобы командование воинской части узнало о совершении им административного правонарушения, он скрыл свою принадлежность к лицам, проходящим военную службу.

Материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Кукарцева П.С. от управления транспортным средством, а также составлении об этом соответствующих документов понятые ФИО5, ФИО6 присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах. Подписи понятых и должностного лица (инспектора ДПС) в указанных протоколах свидетельствуют об их непосредственном участии в названных процессуальных действиях.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые и инспектор ДПС были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Как усматривается из протокола от 26 февраля 2022 года N N (л.д.5) Кукарцев П.С. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством.

В дальнейшем с использованием технического средства измерения Кукарцев П.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 342 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (далее мг/л) (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 мг/л.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства Кукарцев П.С. подтвердил в суде, будучи допрошенным в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщив, что вину в инкриминируемом деянии признает, раскаивается (л.д. 34).

Таким образом, из приведенных доказательств с очевидностью усматривается, что Кукарцев П.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства, полученные в установленном порядке, являются допустимыми, а отраженные в них сведения сомнений в достоверности не вызывают.

При этом заслуживает внимания то, что Кукарцев П.С. с результатами проведенного освидетельствования согласился, каких-либо возражений или протестов при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.

Ссылка заявителя на то, что при составлении административного материала не велась видеозапись, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из вышеназванных протоколов следует, что Кукарцеву П.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 23 мая 2022 года Кукарцев П.С. принял непосредственное участие в гарнизонном военном суде, в котором реализовал свои права без каких-либо ограничений.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кукарцева П.С, не соответствует действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Кукарцевым П.С. автомобилем "Рено", г.р.з. N, в 02 часа 55минут 26 февраля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Кукарцева П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кукарцеву П.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Кукарцева П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении Кукарцева П.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты" судья 1-го Западного окружного военного суда

В.Д. Аверченко