Решение 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-22/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 июля 2022 г.

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35-А, литер "А") Аверченко Владимир Дмитриевич, при секретаре судебного заседания Деркаче И.А., специалиста - старшего инспектора 26 ВАИ старшего лейтенанта Кистанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области ФИО6 на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты"

ПЕТРОВА В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС по городу Череповцу Вологодской области ФИО6 от 5 марта 2022 года N Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петрова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС по г. Череповцу Вологодской области ФИО6, оспаривая решение, просит его отменить, как необоснованное.

В обоснование своих доводов автор жалобы заявляет, что при рассмотрении дела судом он не вызывался, решение было принято на основании пояснения Петрова В.А.

Также ФИО6, приводя свой, по его мнению, правильный анализ доказательств и имеющихся противоречий, считает, что вынесенное в отношении Петрова В.А. решение не может быть признано законным и обоснованным.

По мнению инспектора ДПС, водитель Петров В.А. нарушил п. 14.1 ПДД, поскольку на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу гражданину, переходящему дорогу.

В поступивших возражениях на жалобу Петров В.А. выражает несогласие с доводами жалобы инспектора ДПС и полагает, что вынесенное решение судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года отвечает требованиям законности и обоснованности и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2022 года инспектором ДПС ФИО6 в отношении Петрова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 5 марта 2022 года в 19 часов 12 минут Петров В.А. у д. 34 по пр. Победы в г. Череповце Вологодской области, управляя транспортным средством "Киа Спорттейдж", государственный регистрационный знак N (далее г.р.з.), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу гражданину, переходящему дорогу по этому переходу.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова В.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судья гарнизонного военного суда по итогам разрешения жалобы, поданной Петровым В.А. на постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по указанному основанию, судья гарнизонного суда со ссылкой на подпункт "b" п.2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, а также выраженной в письме Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 4.09.2020 N 13/12-П-7618 "О направлении разъяснений" правовой позиции и решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N АКПИ 12-205 исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств нарушения Петровым В.А. требований п. 14.1 ПДД.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При оценке данного доказательства на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывал ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность.

Из пояснений специалиста - старшего инспектора 26 ВАИ старшего лейтенанта Кистанова А.А. следует, что согласно видеозаписи и материалам дела Петров В.А. при управлении транспортным средством в намеченном направлении по отношению к пешеходу не нарушил ПДД.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Петров В.А. в рассматриваемом случае не нарушал п. 14.1 ПДД.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении Петровым В.А. требований п. 14.1 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются необоснованными.

Все представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Каких-либо новых доводов в жалобе, которые были предметом рассмотрения в гарнизонном военном суде, не представлено, инспектор ДПС фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимых сомнений в виновности Петрова В.А, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Более того, согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года, вынесенное в отношении Петрова В.А. по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Череповцу ФИО6 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна: судья 1-го Западного окружного военного суда

В.Д. Аверченко