Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3376 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ОАО налога на прибыль и дополнительных платежей ввиду необоснованного включения обществом в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц по кредиторской задолженности, т.к. ОАО имело право на льготу по налогу, а при неполной уплате налога по причине налогового нарушения взыскивается налог, пени и штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3376
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" - Соловьева М.А., главный юрисконсульт по доверенности N 71/761Д от 01.07.2005; Минеева О.В., начальник отдела по доверенности N 71/55Д от 18.01.2005; Проэктор Е.И., заместитель начальника юридической службы по доверенности N 71/190Д от 01.01.2005; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В., главный специалист юридического отдела по доверенности N 7 от 10.10.2005; Калантаевский В.А., начальник отдела налогообложения по доверенности N 187 от 13.01.2005; Кучумова Е.Е., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 2385 от 07.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" на решение от 05.05.2005, постановление от 20.07.2005 по делу N А24-783/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 03.03.2005 N 11-12/4094.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2005 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) от 03.03.2005 N 11-12/4094.

Решением суда от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, признано недействительным названное выше решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 8604175 руб., дополнительных платежей в сумме 537761 руб. и соответствующей суммы пеней в связи с правом налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль в 2001 году. Обществу отказано в удовлетворении заявления в части доначисления налога на прибыль в сумме 87134968 руб., дополнительных платежей в сумме 5445935 руб. и соответствующих пеней ввиду необоснованного включения в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц по непогашенной в 2001 году кредиторской задолженности. В остальной части требований ОАО "К" производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и неприменение норм, подлежащих применению, а именно: статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный Закон N 110-ФЗ). По мнению Общества, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, Инспекция необоснованно исключила суммы отрицательной курсовой разницы по кредиторской задолженности в размере 392611000 руб. из состава внереализационных расходов, учитываемых на дату составления бухгалтерской отчетности, поэтому названные выше суммы налога на прибыль, дополнительных платежей и пеня доначислению в 2001 году не подлежали.

Представители налогового органа в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым изменить принятые по делу судебные акты исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "К" за 2001 год, по результатам которой составлен акт от 02.02.2005 N 11-12/2 и принято решение от 03.03.2005 N 11-12/4094. Данным решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вместе с тем, доначислены налог на прибыль и дополнительные платежи по этому же налогу, налог на имущество, а также пени.

Общество с названным выше решением Инспекции не согласно в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 87134968 руб., дополнительных платежей - 5445935 руб. и соответствующей суммы пеней. При этом обстоятельства возникновения, размер курсовой разницы и кредиторской задолженности Общества перед иностранными поставщиками топлива в размере 392611000 руб., как установлено судом, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Основанием для доначисления указанных сумм, как следует из решения налогового органа, явилось то, что Общество в нарушение статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовую прибыль для целей налогообложения уменьшило на сумму отрицательной курсовой разницы по неоплаченной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, пересчитанной по курсу Центрального Банка РФ.

Признавая позицию налогового органа обоснованной, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в объект налогообложения, согласно статье 2 названного выше Закона, включается сумма прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и фактически произведенные расходы, независимо от учетной политики организации (в отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг)).

Таким образом, для целей налогообложения по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационных расходов по факту несения расходов.

Отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте, согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (с изменениями и дополнениями, действующего в период возникновения спорных правоотношений), указаны в перечне внереализационных расходов, которые, правомерно исключены налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку кредиторская задолженность в 2001 году Обществом фактически не гасилась.

Ссылки заявителя жалобы на подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ подлежат отклонению, так как названные положения статьи 10 регулируют правоотношения, в том числе касающиеся учета внереализационных расходов в виде отрицательных курсовых разниц, начиная с 01.01.2002, то есть к спорному периоду не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в части доначисления налога на прибыль в сумме 87134968 руб. и соответствующей суммы пеней не имеется.

В то же время, как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам проверки начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 5445935 руб., с чем также не согласен налогоплательщик.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении требований в этой части, не учел, что в силу статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли. При неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового нарушения взыскивается налог, пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ и штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд принял решение и постановление без учета содержания данной нормы и при отсутствии в материалах проверки данных о фактически полученной прибыли и авансовых платежах.

Следовательно, решение Инспекции, начислившей дополнительные платежи в сумме 5445935 руб., как несоответствующее статье 8 названного выше Закона, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-783/05-08 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.03.2005 N 11-12/4094 о начислении дополнительных платежей в сумме 5445935 руб. за 2001 год отменить и требования ОАО "К" в данной части удовлетворить.

Признать недействительным указанное выше решение о начислении дополнительных платежей в сумме 5445935 руб., как несоответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения от 05.05.2005 и постановления от 20.07.2005, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2005, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.