Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3196 Убытки от предоставления льгот многодетным семьям по оплате за теплоэнергию взысканы с казны РФ, т.к. судом установлено отсутствие целевого финансирования указанных льгот из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 07.04.2005, постановление от 08.06.2005 по делу N А51-137/05 36-11 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Теплосбыт" "Дальэнергосбыт" к Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, Администрации г. Артема, 3-е лицо: Финансовое управление администрации г. Артема, о взыскании 110649 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Текст постановления изготовлен 25.10.2005.

Открытое акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Теплосбыт" "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ, Администрации Приморского края, Администрации г. Артема о взыскании 110649 руб. 01 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением льгот многодетным семьям в период с 01.01.2004 по 30.11.2004, по оплате за теплоэнергию в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431.

До принятия решения по делу истец увеличил сумму иска до 133815 руб. 28 коп. в связи с увеличением периода взыскания до декабря 2004 года.

Решением арбитражного суда от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2005, истребуемая сумма взыскана в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, судом установлено отсутствие целевого финансирования из федерального бюджета в бюджет субъекта Федерации на исполнение указанного закона, в нарушение ст. 84, 130 БК РФ.

В удовлетворении требований за счет остальных ответчиков отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии решений судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.

Считает, что истец документально не доказал факт понесения убытков в спорный период.

Кроме того, по мнению Минфина, в деле отсутствуют доказательства наличия условий для возложения на него ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ.

В заседание суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на них, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 при расчетах за теплоэнергию предоставил многодетным семьям, проживающим на территории муниципального образования г. Артема, льготы в размере 30% скидки от стоимости услуг во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и на основании договора от 02.03.2003, продленного по соглашению от 31.12.2003 на 2004 год, заключенного истцом и управлением социальной защиты населения г. Артема.

Пунктом 1.2 и 1.3 договора управление социальной защиты обязывалось компенсировать ОАО "Дальэнерго" убытки при условии целевого поступления денежных средств.

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере предоставленных указанной категории граждан льгот, истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка при оплате коммунальных услуг. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных в нем мер.

Во исполнение настоящего Указа Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ пунктом 2 Письма от 29.06.1992 определили, что финансирование затрат по предоставлению многодетным семьям скидки на плату за пользование коммунальными услугами производится за счет средств местных бюджетов.

26.03.2003 решением Верховного суда РФ N ГКПИ 03-139 пункт 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 Постановления Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18

Вместе с тем, Федеральным Законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Как установлено судом, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот многодетным семьям муниципальному образованию в спорный период не передавались, в связи с чем в силу указанных нормативных актов, последнее правомерно освобождено от ответственности по возмещению убытков истца.

ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" не предусматривались денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по социальной защите граждан, установленные Указом Президента РФ, есть реализация полномочий Российской Федерации и передача их на другой уровень власти согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ должна обеспечиваться финансовыми средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предметам ведения субъекта, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы на основании ст. 16, 1069 ГК РФ с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2005 и постановление от 08.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-137/05 36-11 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.