Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2975 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано ввиду несоответствия представленных в обоснование применения налоговых вычетов по налогу счетов-фактур требованиям НК РФ и неподтверждения обществом фактического получения товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2975
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Д" - Кеврух Л.И., представитель по доверенности от 30.05.2005; Калашникова О.А., представитель по доверенности от 30.05.2005, от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший госналогинспектор по доверенности от 12.01.2005 N 139; Дашкевич Л.В., главный госналогинспектор по доверенности от 02.03.2005 N 6760, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 28.03.2005, постановление от 27.06.2005 по делу N А73-587/2005-16 (АИ-1/521/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 13.01.2005 N 4.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 13.01.2005 N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, в удовлетворении требований отказано ввиду несоответствия представленных в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Общество не подтвердило фактическое получение товаров, что свидетельствует о совершении действий, направленных на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Д" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, указание в счетах-фактурах адреса, который значится в уставе Общества, а не его фактического местонахождения, не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС. Общество также опровергает вывод суда о недоказанности факта получения товара представленными дополнительно копиями документов: инвентарной книги учета объектов основных средств, декларации по налогу на имущество, договоров аренды оборудования и других.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Д" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года, в которой указаны налоговые вычеты в сумме 1754805 руб.

По результатам проверки принято решение от 13.01.2005 N 4 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы НДС в виде взыскания штрафа в сумме 41705 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить названный выше налог в сумме 208526 руб. и пени - 6923 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа послужило то, что ООО "Д" для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС представило счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований ООО "Д", пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислены суммы НДС, пени и штраф. Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, счета-фактуры выставлены с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в частности: улицы Вологадского, указанной в счетах-фактурах от 26.04.2004 NN 187, 188, в городе Хабаровске нет; в остальных представленных счетах-фактурах значится адрес Общества - г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 153, кв. 110, но по данному адресу последнее не находится, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 11.11.2004 N 73 и заявлением проживающей там гражданки Ли Н.У. (т. 1, л.д. 46-47); в отдельных счетах-фактурах - от 26.04.2004 NN 187, 188; от 28.05.2004 N 00013879; от 07.09.2004 N 40 - отсутствуют номер и дата платежно-расчетного документа при оплате в счет предстоящих поставок товаров; а в счетах-фактурах от 12.08.2004 N ТК04-3676, от 08.09.2004 N ТК04-4181, от 13.09.2004 N ТК04-4250, от 14.09.2004 N ТК04-4257 - номера платежно-расчетных документов не соответствуют платежным документам, представленным ООО "Д".

Таким образом, суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что сведения, указанные в представленных ООО "Д" счетах-фактурах, являются недостоверными, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 1754805 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, сослался на неподтверждение Обществом фактического поступления товаров ввиду отсутствия транспортных перевозочных документов. При этом суд второй инстанции исходил из того, что поставщиками товаров являются организации, находящиеся в г. Москве - ООО "Омега", ООО "ТК-Сервис-Бар", ООО "Т.Б.М.-сервис" и г. Санкт-Петербурге - ООО "БатЛайн", они же указаны и грузоотправителями, поэтому ссылки налогоплательщика на договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры с иными организациями - ООО "Желдорэкспедиция-ДВ", ООО "ШЕРЛ Транспортная компания", ИП Молотков О.В. правомерно не приняты во внимание апелляционной инстанцией. В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Остальные доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не наделен полномочиями по их переоценке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-587/2005-16 (АИ-1/521/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.