Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3277 Во взыскании с молодежной творческой организации и с администрации города задолженности по оплате за потребленную организацией тепловую энергию в арендуемом помещении отказано, т.к. в спорный период договор аренды с молодежной организацией на помещение был расторгнут, а помещение возвращено балансодержателю, и истцу не передавалось право требования задолженности с администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3277
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" на решение от 05.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-16026/04 36-156 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "ДВ-ЮрСервис" к Приморской краевой молодежной творческой организации малых коренных народов России "Манчжур", администрации г. Владивостока, 3-е лицо: УМС г. Владивостока, о взыскании 11210 руб. 99 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.10.2005.

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Владивостока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской краевой молодежной творческой организации малых коренных народов России "Манчжур" (далее - ПКО "Манчжур") о взыскании 11210 руб. 99 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2004 по 19.02.2004.

Иск обоснован отказом ответчика от оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии и несоблюдением требований ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

По ходатайству ОАО "Коммунальные системы Владивостока" в связи с заключением договора уступки права требования от 08.10.2004 N 19 суд произвел замену истца по делу правопреемником - ООО "ДВ-ЮрСервис" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 30.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМС г. Владивостока.

Определением 07.02.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока.

До принятия судом решения истец уточнил требования и просил взыскать задолженность с администрации г. Владивостока.

Решением от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку в спорный период договор аренды с ПКО "Манчжур" на помещение по ул. Успенского, 67 в г. Владивостоке был расторгнут, а помещение возвращено балансодержателю - УМС г. Владивостока, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию. Кроме того, истцу не передавалось право требования задолженности с администрации г. Владивостока.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-ЮрСервис" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что на 19.02.2004 ответчик занимал помещение по ул. Успенского, 67 в г. Владивостоке, в связи с чем обязан оплатить поставленную в помещение тепловую энергию. Считает, что если учитывать мнение ответчика о том, что в спорный период он не занимал указанное помещение, то обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию должна нести администрация г. Владивостока, как собственник помещения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коммунальные системы Владивостока" в спорный период осуществляло теплоснабжение помещения, расположенного по ул. Успенского, 67 в г. Владивостоке. Предъявленные истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии счета-фактуры на сумму 11210 руб. 99 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы Владивостока" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Владивостока от 01.09.2003 договор аренды с ПКО "Манчжур" N 5/63 на помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 67 расторгнут. Актом приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2003 данное помещение возвращено балансодержателю - УМС г. Владивостока.

Поскольку в спорный период ПКО "Манчжур" не являлось арендатором помещения по ул. Успенского, 67 в г. Владивостоке, а также получателем тепловой энергии, судом сделан правильный вывод об отсутствии у ПКО "Манчжур" обязанности по оплате теплоэнергии на основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с договором уступки права требования от 08.10.2004 N 19 ОАО "Коммунальные системы" передало ООО "ДВ-ЮрСервис" право требования задолженности с ПКО "Манчжур" в сумме 11210 руб. 99 коп. Дав оценку указанному договору и установив, что право требования задолженности передано истцу только в отношении ПКО "Манчжур", суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО "ДВ-ЮрСервис" права требования задолженности с администрации г.

Владивостока и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик на 19.02.2004 занимал помещение по ул. Успенского, 67 в г. Владивостоке, то обязан оплатить поставленную тепловую энергию, являются необоснованными, так как на 01.09.2003 ПКО "Манчжур" не являлось арендатором данного помещения в связи с расторжением договора аренды, в связи с чем у него отсутствует обязанность по ее оплате.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При вынесении решения от 05.05.2005 и постановления от 11.07.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ДВ-ЮрСервис" в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-16026/04 36-156 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.