Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3429 Поскольку взыскание госпошлины с ответчика при прекращении производства по делу, когда истец отказался от иска после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, действующим законодательством не предусмотрено, суд возвратил банку госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам по прекращенному делу по иску о взыскании с банка налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3429
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Сбербанка России: Агафонов А.А., представитель по доверенности N 11-11/298 от 07.07.2005; Народова М.Ю., представитель по доверенности N 11-11/388 от 01.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение от 26.05.2005, постановление от 15.07.2005 по делу N А73-14547/2004-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании 250 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.10.2005.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска (в настоящее время, после реорганизации в форме слияния - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк России, общество) налоговых санкций в сумме 250 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, производство по делу прекращено, поскольку судом принят отказ налогового органа от заявленных требований в связи с добровольной уплатой Сбербанком России штрафа. Кроме того, указанным определением с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб.

Законность принятых Арбитражным судом Хабаровского края определения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 290, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Сбербанка России, считающего, что судебный акт в части взыскания с общества государственной пошлины принят с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания госпошлины; судом первой и апелляционной инстанций неправомерно применена часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, при вынесении решения по существу.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по Кировскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности Сбербанка России по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 27.02.2001 по 01.04.2004, полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных гражданам, за 2001-2003 годы.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2004 N 345 дсп, на основании которого руководителем налогового органа принято решение от 30.06.2004 N 345 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 123 и 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 650 руб.

Требование об уплате налоговой санкции N 436 от 08.07.2004 обществом в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. При этом сумма штрафа уменьшена до 250 руб.

В связи с отказом от заявленных требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятием отказа судом, вынесено определение о прекращении производства по делу. Со Сбербанка России взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб.

Определение суда в части взыскания государственной пошлины мотивировано тем, что сумма штрафа уплачена обществом после подачи Инспекцией заявления о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества об отмене определения суда в части взыскания госпошлины, суд апелляционной инстанции применил положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Взыскание государственной пошлины с ответчика при прекращении производства по делу, в том числе в случае, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд апелляционной инстанции, не подлежала применению, поскольку указанной статьей не регламентируется распределение судебных расходов при прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества государственной пошлины подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 по делу N А73-14547/2004-29 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб. отменить.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 2000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.