Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3041 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании стоимости неоплаченной продукции, отгруженной по грузовым накладным, суду необходимо установить, вручен ли полностью груз ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А37/05-1/3041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.Н. Гультяева юрисконсульт по доверенности от 06.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Донфарм-М" на решение от 18.02.2005, постановление от 14.05.2005 по делу N А37-3840/04-10 Арбитражного суда Магаданской области, по иску закрытого акционерного общества "Донфарм-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Панацеяна" о взыскании 217909,82 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Донфарм-М" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацеяна" о взыскании 217909,82 руб., составляющих стоимость неоплаченной продукции (медикаментов), отгруженных по грузовым накладным N 560-02531060 от 27.06.2002 и N 56-002530301 от 21.06.2002.

В обоснование иска ЗАО "Донфарм-М" сослалось на статьи 309, 310, 393, 395, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2005, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 76979,10 руб. долга по расходным накладным N РнА02-01154 от 06.06.2002 и N РнА02-012270 от 20.06.2002. В остальной части иска отказано по причине недоказанности отгрузки истцом по остальным представленным в материалах дела расходным накладным.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Донфарм-М", в которой заявитель просит изменить принятые судебные акты и взыскать сумму долга в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что товар ответчику по расходным накладным NN РнА02-01271, РнА02-01270, РнА02-01241, РнА02-01227, РнА02-01226, РнА-01154, РнА02-01141 передан в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Донфарм-М" поддержала изложенные в жалобе доводы.

ООО "Панацеяна", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Донфарм-М", проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, находит судебные акты недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела, а потому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является задолженность общества с ограниченной ответственностью "Панацеяна" за медикаменты.

В качестве доказательства отправки медикаментов ЗАО "Донфарм-М" представило грузовые накладные ФГУП "Дальавиа" N 560-02531060 от 27.06.2002 на 92 кг, N 560-02530301 от 21.06.2002 на 115 кг, а также расходные накладные NN РнА02-01141, РнА02-01154, РнА02-01226, РнА02-01227, РнА02-01241, РнА02-01270, РнА02-01271, РнА02-01751.

Предъявленный ЗАО "Донфарм-М" иск на сумму 217909,82 руб. удовлетворен частично в размере 76979,10 руб. При этом суд счел отгрузку по расходным накладным NN РнА02-01154, РнА02-01270 доказанной, так как ответчиком были оформлены акты приемки товара N 94 от 26.06.2002, N 96 от 10.07.2002, содержащие сведения о недостаче медикаментов на общую сумму 602,60 руб.

Накладные NN РнА02-01141, РнА02-01226, РнА02-01227, РнА02-01241, РнА02-01271, РнА02-01751 не были приняты судом в качестве доказательства отгрузки медикаментов в адрес ответчика, поскольку они не были подписаны грузополучателем и не подтверждались никакими иными доказательствами.

Вместе с тем, представленные истцом грузовые накладные свидетельствуют о том, что ФГУП "Дальавиа" приняло от ЗАО "Донфарм-М" 115 кг и 92 кг медикаментов для отправки в адрес ООО "Панацеяна".

Представленные истцом в подтверждение иска грузовые накладные ФГУП "Дальавиа" соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам на их относимость, допустимость и достоверность, как это установлено статьями 67, 68, пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Панацеяна" для исключения обязанности оплаты медикаментов по спорным расходным накладным должно в свою очередь доказать, что оно не получало от ФГУП "Дальавиа" по грузовым накладным N 560-02531060 от 27.06.2002, N 560-02530301 от 21.06.2002 медикаменты в количестве 92 кг и 115 кг соответственно.

Данные обстоятельства ответчиком со ссылкой на надлежащие доказательства непосредственно в суде не доказывались.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ООО "Панацеяна" и без представления им доказательств неполучения груза.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения арбитражного суда с указанием места и времени судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях направлялись арбитражным судом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ заказными письмами по месту нахождения ответчика, указанному истцом.

Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии организации.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 00473 от 24.01.2005 подтверждается, что на момент рассмотрения спора ООО "Панацеяна" зарегистрировано по указанному в материалах дела адресу: г. Магадан, шоссе Колымское, 8а.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, ООО "Панацеяна" намеренно не получает адресованную ему корреспонденцию.

Более того, извещение суда кассационной инстанции, направленное одному из учредителей ООО "Панацеяна" - Чесалкину В.В., получено им.

Поэтому при новом рассмотрении спора суду необходимо дополнительно исследовать данный вопрос, вторично установить местонахождение ответчика, а в случае неявки его представителей в суд, дать этому обстоятельству соответствующую оценку.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поэтому, при наличии доказательств отправки в адрес ответчика медикаментов по грузовым накладным N 560-02531060 от 27.06.2002, N 560-02530301 от 21.06.2002, при отсутствии надлежащих доказательств со стороны ответчика о неполучении этого груза, суду при новом рассмотрении спора необходимо установить лишь, вручен ли предприятием "Дальавиа" данный груз обществу с ограниченной ответственностью "Панацеяна".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3840/04-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.