Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3175 При новом рассмотрении дела об отказе в признании частично недействительным решения налогового органа о предложении ОАО, являющемуся правопреемником проверенного налоговым органом отдела рабочего снабжения, уплатить пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, суду следует полно выяснить все обстоятельства по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3175
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Соболь А.Н., представитель по доверенности N РСЮ-60 от 29.01.2004; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Комсомольского ОРСа Хабаровского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД" на решение от 25.05.2005 по делу N А73-1985/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Комсомольского ОРСа Хабаровского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения N 7658 от 14.12.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения N 7658 от 14.12.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акционерное общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Комсомольский отдел дорожного центра рабочего снабжения Дальневосточной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации", следовательно, несет обязанности по уплате пеней за несвоевременную уплату налога.

Судом отклонены доводы акционерного общества о том, что налоговым органом пропущены сроки для взыскания пени, так как контроль за своевременностью перечисления налога в бюджет осуществляется только в рамках выездной налоговой проверки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, судом неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерного решения. Акционерное общество полагает, что, так как на дату окончания налоговой проверки - 10.09.2004 у него отсутствовала недоимка по налогу, то и начисление пени производиться не должно. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для взыскания пени за 2001-2003 годы, поэтому в оспариваемом решении налогового органа неправомерно дана ссылка на исполнение выставленного в адрес акционерного общества требования об уплате пени.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в заседании суда участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы, отмене принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Комсомольского отдела рабочего снабжения Хабаровского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД" (Комсомольский отдел рабочего снабжения Хабаровского ДЦРС - филиала ОАО "РЖД").

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2004 N 5850, на основании которого, с учетом возражений налогового агента, принято решение N 7658 от 14.12.2004 "Об отказе в привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Пунктом 2 указанного решения инспекция по налогам и сборам предложила налоговому агенту - ОАО "Российские железные дороги" уплатить в срок, установленный в требовании, пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 405480 руб.

В адрес налогового агента выставлено требование N 22717 от 14.12.2004 об уплате налога.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени, акционерное общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Хабаровского края пришел к правомерному выводу о том, что акционерное общество является правопреемником проверенного налоговым органом Комсомольского отдела рабочего снабжения Хабаровского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД", следовательно, несет обязательства и по налоговым правоотношениям последнего.

Данное обстоятельство подтверждено и письмом ОАО "Российские железные дороги" N ЦЮа-3/23 от 07.06.2004 "О правопреемстве ОАО "РЖД" по налоговым правоотношениям" (л.д. 4, 5 т. 2).

Вместе с тем, отказывая в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части взыскания пени, суд неполно выяснил все обстоятельства по данному делу, что привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьями 69, 70 НК РФ установлено, что не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налогоплательщику (налоговому агенту) направляется требование об уплате налога, пени, которое должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (пени), размере пеней, начисленных на момент направления требования, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пеню).

В материалах дела отсутствует акт выездной налоговой проверки от 01.10.2004 N 5850 ДСП, в связи с чем невозможно установить, за какой период и в какой сумме начислена налоговым органом пеня в оспариваемой сумме - 405480 руб., указанная в решении N 7658 от 14.12.2004.

В данном решении указано, что на дату окончания проверки 10.09.2004 задолженность перед бюджетом отсутствует, что подтверждается расчетами сумм задолженности и пени в приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к акту проверки.

В материалах дела имеется расчет пени за период с 01.01.2001 по 03.11.2004 (л.д. 22-37, 124-143 т. 1), но в одном случае это указано как приложение N 1 к акту проверки, а в другом - как приложение N 2, другие приложения в материалах дела отсутствуют и судом, также как и сам акт проверки, не исследовались.

В имеющемся в материалах дела требовании N 22717 от 14.12.2004 (л.д. 38 т. 1), также не указано, на какую сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в сумме 405480 руб., справочно лишь указано, что по состоянию на 14.12.2004 за акционерным обществом числится общая задолженность в сумме 702883,93 руб., в том числе по налогам - 30927,62 руб.

Из расчета пени следует, что на 01.01.2001 за акционерным обществом числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 172976 руб. Арбитражным судом Хабаровского края при отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований не проверен расчет пени, не установлено, на какую сумму недоимки и за какой период она начислена, учитывая, что налоговый агент заявил о том, что пеня начислена при отсутствии недоимки, налоговым органом пропущены сроки для ее начисления, и о своем несогласии с расчетом пени, о чем имеется запись представителя акционерного общества на расчете пени (приложение к акту проверки).

При изложенных выше обстоятельствах вывод, содержащийся в решении суда, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу заявленных требований, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края. В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения, и на основе исследования всех обстоятельств дела рассмотреть заявление акционерного общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Резолютивная часть принятого решения датирована 18.05.2005, что соответствует протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что в заседании суда оглашена только резолютивная часть решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить составление мотивированного решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В связи с вышеизложенным арбитражный суд правомерно указал дату принятия решения 25.05.2005.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2005 по делу N А73-1985/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.