Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3214 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком неправомерно отнесены к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом и содержащим недостоверную информацию о местонахождении грузоотправителя и поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Индивидуального предпринимателя Т.С. - Дмитриенко А.В. - представитель по доверенности от 15.10.2004 N б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре - Пискунова Е.А. - представитель по доверенности от 18.01.2005 N 03-31/624, Беломестнова Н.Г. - представитель по доверенности от 12.10.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Т.С. на решение от 02.02.2005, постановление от 26.05.2005 по делу N А73-11897/2004-50 (АИ-1/407/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Т.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 01.09.2004 N 10-15/5152.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Т.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании, с учетом уточнения, недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 01.09.2004 N 10-15/5152, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1345973 руб.

Решением суда от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку представленные в обоснование заявленной льготы документы не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него такого права. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, судом неправомерно не приняты во внимание в качестве доказательства, представленные в суд первой инстанции исправленные и надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные поставщиками. Судом дана ненадлежащая правовая оценка приложению N 6 к экспортному контракту, поскольку данное приложение не содержит информации по предмету налогового контроля в рамках проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а жалобу - удовлетворению.

Представители налогового органа доводы жалобы отклонили по мотиву законности и обоснованности решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав мнение представителей предпринимателя и инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной предпринимателем, за май 2004 года, по налоговой ставке 0 процентов, сумма НДС, предъявленная и уплаченная налогоплательщиком при приобретении реализованной на экспорт лесопродукции, составила 1345973 руб. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что сведения о поставщиках приобретенного предпринимателем товара, указанные в счетах-фактурах, не содержат полной и достоверной информации и не могут служить основанием для возмещения НДС. Кроме того, налоговый орган установил, что налогоплательщик не представил дополнение N 6 к внешнеторговому контракту и не внес его в грузовую таможенную декларацию.

Для установления правомерности заявленных налоговых вычетов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов, необходимых для проверки его взаимоотношений с поставщиками, а также осуществил встречные проверки поставщиков на наличие договорных отношений между предпринимателем и лицами, оказавшими последнему услуги, по которым заявлен налоговый вычет.

В связи с наличием недостоверных сведений о поставщиках товара, указанных в счетах-фактурах, непредставлении по некоторым поставщикам истребуемой информации, несоответствии реквизитов поставщика, грузополучателя и покупателя, отсутствии контрагента по юридическому адресу, представлении рядом поставщиков нулевой налоговой отчетности, то есть неподтверждением реализации приобретенной продукции в режиме экспорта на общую сумму 11477303 руб., инспекцией по налогам и сборам принято решение от 01.09.2004 N 10-15/5152, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 1345973 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

При этом налогоплательщик признал обоснованным отказ в возмещении данного налога в сумме 129113,62 руб. из федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком неправомерно отнесены к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом и содержащим недостоверную информацию о местонахождении грузоотправителя и поставщика, непредставлении в ходе проведения проверки полной и достоверной информации, в связи с чем заявитель неправомерно воспользовался правом на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что товар - лесопродукция, приобретен предпринимателем по счетам-фактурам, выставленным различными поставщиками для реализации на экспорт по контракту от 08.01.2003 N НЬ8Р-218-2118, заключенному с Суйфэнхэйской торговой компанией "Тун Юань" с соответствующими приложениями. При этом, предъявляя к вычету НДС в сумме 1345973 руб., налогоплательщик представил счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и не известил налоговый орган о наличии дополнения N 6 к настоящему контракту, согласно которому была изменена общая стоимость и объем экспортируемых товаров.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля и проверки первичных учетных документов, а также добросовестности поставщиков было установлено, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов за май 2004 года документально не подтверждено.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом при нарушении пунктов 5, 6 данной статьи.

В тоже время, выставление недобросовестными налогоплательщиками дефектных счетов-фактур не соответствует требованиям, указанным в статье 169 НК РФ, поскольку счет-фактура предоставляется покупателю при совершении сделок.

Поскольку исправленные счета-фактуры, отражающие наличие правоотношений между предпринимателем и поставщиками товаров и услуг, не представлялись налогоплательщиком в ходе осуществления камеральной налоговой проверки, суд признал обоснованным отказ в возмещении спорной суммы налога, в связи с тем, что оценка законности решения инспекции по налогам и сборам осуществляется, исходя из обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены контролирующему органу в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обеих инстанций правильно установил, что в представленных обществом счетах-фактурах не содержится всех необходимых сведений, установленных вышеназванной правовой нормой, что прямо указывает на формальное заполнение счетов-фактур по недостоверным сведениям, и не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку налогоплательщик получил счета-фактуры с вышеназванными нарушениями и не уведомил налоговый орган о внесении дополнений (изменений) во внешнеторговый контракт, основания для признания его добросовестным налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по ставке 0 процентов и наличия у него права на получение налоговых вычетов по заявленным суммам НДС отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 1345973 руб. является уплаченной суммой НДС недобросовестным налогоплательщикам, что свидетельствует о правомерности действий налогового органа и является основанием для отказа в возмещении спорного налога, поскольку противоречит положениям Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций правильно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 по делу N А73-11897/04-50 (АИ-1/407/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.