Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2874 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении ООО административного штрафа за неприменение продавцом общества ККМ при осуществлении денежных расчетов, т.к. обязанность применения ККМ возложена на юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2874
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ф" - Миронов Ю.М. директор, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - Жильцова А.А. представитель по доверенности от 28.01.2005, Терещенко Н.Г. представитель по доверенности от 06.09.2005 N 900, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 14.03.2005, постановление от 20.05.2005 по делу N А73-1549АП/2005-20 (АИ-1/382/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2005 N 12.

Резолютивная часть постановления от 07 сентября 2005 года, в полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 07.02.2005 N 12 о назначении наказания в административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ненадлежащее исполнение продавцом трудовых обязанностей повлекло правомерное привлечение общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения. Поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о контрольно-кассовой техники, оно неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В судебном заседании представителями инспекции доводы отзыва поддержаны в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 03.02.2005 в ходе проверки соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: п. Хор, пер. Пожарный, 1, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Мироновой Е.В. при реализации товара - лампочки стоимостью 8 руб., что отражено в акте от 03.02.2005 N 017704.

По данному факту 04.02.2005 составлен протокол N 11 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 07.02.2005 вынесено постановление N 12 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и счел доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.

Доводы жалобы признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно указанной норме права продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым приравниваются предприниматели, от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения продавцом Мироновой Е.В. контрольно-кассовой техники при продаже товара, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, по существу не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности судом кассационной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям. Неисполнение обществом требований Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ. В связи с тем, что юридическое лицо является ответственным за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя, и обязано осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключило трудовое соглашение, назначение обществу административного наказания соответствует вышеназванному закону.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о вине юридического лица в совершенном административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрения арбитражным судом дела установлено наличие у общества возможности выполнить предписания Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, но непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению повлекло наступление события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1549АП/2005-20 (АИ-1/382/05-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.