Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2429 Суд взыскал задолженность за поставленный крестьянским хозяйством в адрес войсковой части по чековому требованию картофель, т.к. ответчик не доказал порочность представленных крестьянским хозяйством в обоснование иска документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2429
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: подполковник юстиции по доверенности N ЛС/659 от 22.11.2004 - Мисюра С.И., юрисконсульт по доверенности от 15.09.2005 - Завьялова И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Краснознаменного Тихоокеанского флота на решение от 22.11.2004, постановление от 11.02.2005 по делу N А51-10294/04 15-157 Арбитражного суда Приморского края, по иску Главы крестьянского хозяйства "Иванов" - Иванова Романа Ивановича к Управлению Краснознаменного Тихоокеанского флота о взыскании 831600 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.09.2005.

Глава крестьянского хозяйства "Иванов" - Иванов Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Продовольственной службе Тихоокеанского флота о взыскании 831600 рублей задолженности за поставленный в адрес войсковой части 09803 по чековому требованию N 43 от 14.10.2001 картофель в количестве 138600 кг по цене 6 рублей за 1 килограмм.

Определением суда от 12.08.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены войсковая часть 09803, войсковая часть 59138, войсковая часть 70102, а также произведена замена ответчика - Продовольственной службы Тихоокеанского флота на надлежащего ответчика - Управление Тихоокеанского флота.

Решением от 22.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005, с Управления Тихоокеанского флота на основании статей 302, 310, 424, 432, 454, 455, 506, 516 ГК РФ в пользу крестьянского хозяйства Иванова Р.И. взыскано 554400 руб. долга, в остальной части в иске отказано.

Суд счел доказанным материалами дела факт поставки истцом 138600 кг картофеля в адрес в/ч 09803. Вместе с тем, при расчете задолженности суд исходил из стоимости 4 рубля за 1 кг картофеля, установленной в протоколе заседания N 5 от 14.09.2001 конкурсной комиссии продовольственной службы Тихоокеанского флота.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота в своей кассационной жалобе просит его отменить и отказать крестьянскому хозяйству Иванова Р.И. в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что картофель от крестьянского хозяйства ответчику не поставлялся; чековое требование N 43 является недействительным, поскольку было утеряно; войсковая часть 09803 расформирована 01.05.1998; объяснение капитана 2 ранга А. Рыжкова, положенное в основу решения и постановления, дано им под влиянием заблуждения.

Указывает на допущенную судом ошибку в указании даты чекового требования. Считает, что в результате этого суд пришел к неправильному выводу о заключении договора и применении ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, поскольку акцепт проведен до выставления оферты.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления КТОФ поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Глава крестьянского хозяйства Иванов Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании не принимал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей Управления КТОФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

В процессе рассмотрения спора судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение, им дана соответствующая оценка и правильно применены нормы права.

Так факт отгрузки 10.10.2001 138600 кг картофеля крестьянским хозяйством Иванова Р.И. для войсковой части 09803 подтвержден чековым требованием N 43 (л.д. 11), в котором расписались заместитель командира части 09803, бухгалтер и непосредственно приемщик Фролов. Факт получения картофеля войсковой частью 09803/РТБ в п. Малая Кема и РТР в п. Терней подтвержден письмом начальника продовольственной службы войсковой части 59138 А. Рыжковым, его объяснительной от 27.05.2004 (л.д. 13, 14).

Доводы заявителя жалобы о том, что картофель от крестьянского хозяйства в адрес в/ч 09803 не отгружался, чековое требование N 43 было утеряно, а объяснение капитана А. Рыжкова дано под влиянием заблуждения указывают на то, что ответчик считает представленные истцом доказательства фальсифицированными.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в первой инстанции ответчик не обратился в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации истцом доказательств как это предусмотрено ст. 161 АПК РФ, и, таким образом, не доказал в установленном процессуальным законодательством порядке порочность представленных крестьянским хозяйством в обоснование иска документов.

Представленные в подтверждение кассационной жалобы документы (административное расследование, объяснительные Чернышова и Рыжкова) не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат оценке в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт отгрузки ответчику спорной партии картофеля на основании договора, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.2004 и постановление от 11.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10294/2004 15-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.