Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2811 Суд назначил арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации на один год, т.к. пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факты нарушения управляющим правил, применяемых в период проведения процедур наблюдения, конкурсного производства при ведении реестра требований кредиторов, определении размера и порядка удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2811
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Дроботова О.Н., начальник отдела по доверенности N 60 от 24.06.2005; Горб Е.Е., консультант отдела по доверенности N 61 от 24.06.2005; от арбитражного управляющего Чекалина Александра Викторовича - Чекалин А.В., арбитражный управляющий по паспорту; Гуринович В.А., адвокат по ордеру б/н от 07.09.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чекалина Александра Викторовича на решение от 27.05.2005, постановление от 05.07.2005 по делу N А73-3737/2005-38АП (АИ-1/699/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к арбитражному управляющему Чекалину Александру Викторовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2005 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление регистрационной службы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чекалина Александра Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по вышеназванной норме права, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на один год, поскольку суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим правил, применяемых в период проведения процедур наблюдения, конкурсного производства.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе арбитражного управляющего Чекалина А.В., поддержанной в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на то, что судом не изучены всесторонне доказательства по делу, не дана им должная оценка, допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что допущенные им нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются незначительными и не могут влечь наказание в виде дисквалификации.

Управление регистрационной службы в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2003 по делу N А73-10990/2003-39 в отношении ЗАО "Кохаб" введена процедура наблюдения; решением этого же суда от 24.05.2004 указанное предприятие признано банкротом и открыто конкурсное производство. В качестве временного и конкурсного управляющего был утвержден арбитражный управляющий Чекалин А.В.

При проведении управлением регистрационной службы по заявлению ЗАО "Кохаб" проверки деятельности арбитражного управляющего были установлены нарушения последним правил, предусмотренных законодательством о банкротстве, применяемых в период проведения наблюдения и конкурсного производства, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2005 N ДВ00052705.

Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет, в связи с чем управление регистрационной службы, на основании части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чекалина А.В. к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что допущенные последним нарушения статей 2, 12, 13, 16, 34, 35, 116, 123, 136, 137, 142, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при ведении реестра требований кредиторов, определении размера и порядка удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очередей, несвоевременном проведении собраний кредиторов и уведомлении кредиторов об удовлетворении их требований, несвоевременном представлении отчета в арбитражный суд, являются существенными, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, поэтому требования управления регистрационной службы о привлечении последнего к административной ответственности законны и правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несвоевременное, с нарушением требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), направление управлением регистрационной службы отзыва на апелляционную жалобу не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого постановления апелляционной инстанции, а также не свидетельствует о нарушении права арбитражного управляющего на защиту, поскольку он имел возможность, в соответствии со статьей 41 АПК РФ, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с указанным отзывом. Из протокола судебного заседания следует, что такое ходатайство арбитражным управляющим не заявлялось.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания, в силу статьи 286 АПК РФ, для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, и отмены принятых ими судебных актов.

В связи с тем, что жалоба арбитражного управляющего Чекалина А.В. оставлена без удовлетворения, то подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, то подлежит возврату Чекалину А.В. государственная пошлина в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3737/2005-38АП (АИ-1/699/05-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных решения и постановления апелляционной инстанции, принятое по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2005 N Ф03-А73/05-2/2811.

Возвратить Чекалину Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно оплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.