Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2674 Суд взыскал с соответчика основной долг за поставленную по договору рыбу и проценты за пользование денежными средствами, т.к. соответчик сам так же, как и истец, являлся поставщиком рыбы-сырца для рыбоперерабатывающих заводов в последствии ликвидированного ответчика, которой не учитывал эту поставку в технологическом расчете доли истца в готовой продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2674
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на постановление от 28.04.2005 по делу N А24-1966/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоун" к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Народы Севера" Производственное объединение и Рыболовецкой артели (колхозу) "Народы Севера" о взыскании 1860154 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народы Севера" о взыскании основного долга в сумме 1012423 руб. за рыбу - сырец, поставленную по договору от 28.06.2001 N 14/2001, 824518 руб. 76 коп. неустойки за просрочку с 05.08.2001 по 05.07.2003 исполнения договорных обязательств на основании пункта 10.4 договора в размере 0,5% от розничной стоимости рыбопродукции и процентов в сумме 23211 руб. 87 коп. за пользование с 11.12.2002 по 04.03.2003 суммой 187905 руб., составляющей остаток долга за рыбу, поставленную без договора.

Определением суда от 03.10.2003 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыболовецкая артель (колхоз) "Народы Севера" (далее - Рыболовецкая артель).

Решением от 27.09.2004 основной долг в сумме 824518 руб. 76 коп. и неустойка в размере, равном этой сумме, взысканы с ООО "Внешнеторговая компания "Народы Севера" Производственное объединение", (оно же ООО "Народы Севера"), а с соответчика взысканы долг в сумме 187905 руб. 87 коп. и 23211 руб. 87 коп. процентов за пользование денежными средствами.

ООО "Народы Севера" ликвидировано 19.10.2004 (свидетельство серии 41 N 000246077 л.д. 247).

По жалобе Рыболовецкой артели решение изменено постановлением апелляционной инстанцией от 28.04.2005: сумма взыскания с этого лица, квалифицированная судом этой инстанции как неосновательное обогащение, составила 98690 руб. с учетом уплаты истцу 100000 руб., во взыскании процентов отказано из-за отсутствия доказательств осведомленности соответчика о неосновательном сбережении денежных средств.

В остальной части решение не обжаловано и оставлено без изменения.

Законность данного постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

ООО "Стоун" не согласно с применением апелляционной инстанцией на рыбу - сырец цен, указанных в справке ТПП Камчатской области от 30.04.2004 N 071, так как суд не учел представленные им доказательства, в том числе предложенный ООО "Народы-Севера" истцу для подписания акт сверки взаиморасчетов.

В части процентов за пользование соответчиком денежными средствами истец считает, что постановление апелляционной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам, так как претензионные письма и претензия получены секретарем, а также юристом Рыболовецкой артели (Спиринковой, Попковой С.В.), после чего истцу перечислено 100000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу соответчик доводы заявителя отклонил.

Стороны, надлежаще, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору от 28.06.2001 N 14/2001 ООО "Стоун" (Поставщик) обязалось добыть своими силами, средствами и поставить Получателю (ООО "Народы Севера") рыбу донных пород для переработки и заморозки сырца в ассортименте (Приложение N 1 к договору), за что последний обязан рассчитаться долей изготовленной продукции.

Объем поставленной рыбы-сырца на переработку и фактическая доля Поставщика в изготовленной ООО "Народы Севера" продукции определены по технологическому расчету последнего и эти расчеты в апелляционной инстанции не оспаривались.

Не оспариваются ни одной из сторон по настоящему делу и факты передачи истцом Рыболовецкой артели в период с 30.08.2002 по 10.09.2002 без письменной сделки рыбы - сырца по квитанциям N 52, 53, 62 (л.д. 24-25), а также переадресовка выставленных истцом счетов-фактур соответчику первоначальным получателем, ООО "Народы Севера".

Учитывая, что для оплаты этих партий истцом предъявлены счета-фактуры от 30.08.2002 N 82 и от 28.11.2002 N 10 на общую сумму 287 905 руб., которые 25.02.2002 получены (л.д. 181) и оплачены соответчиком частично, на сумму 100000 руб., вывод суда о том, что действительную цену этих партий рыбы необходимо определять, исхода из цены, обычно взымаемой на аналогичные товары, а не в соответствии с ценами, указанными истцом в спорных счетах-фактурах, представляется ошибочным.

Так, сопроводительным письмом от 25.02.2002 ООО "Народы Севера", получившее указанные платежные документы ООО "Стоун", переадресовало их председателю Рыболовецкой артели с указанием банковских реквизитов получателя и конкретной стоимости каждой партии (общая сумма 287905 руб.) и просило оплатить их в счет взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах у соответчика отсутствовали основания для частичной оплаты данной рыбы-сырца, поскольку счет-фактуры приняты к оплате в полном объеме без каких-либо возражений со стороны ООО "Народы Севера" и Рыболовецкой артели и частично оплачены последней истцу на сумму 100000 руб.

Кроме того, указанные истцом в спорных счетах-фактурах цены значительно ниже среднестатистических, что подтверждено заявителем имеющейся в деле справкой Камчатоблстата от 32.01.2005 N 01-01-31, и кассационная жалоба в этой части признается обоснованной, поскольку апелляционной инстанцией данное доказательство отклонено неправильно.

Законно взысканы с соответчика судом первой инстанции и проценты за пользование денежными средствами истца. Как правильно указано в кассационной жалобе, требование об уплате процентов соответчику заявлено в претензии от 19.06.2003 N 06/18, полученной юристом последнего, а ранее претензионные письма, адресованные истцом ООО "Народы Севера" и Рыболовецкой артели, получало одно и то же лицо - секретарь Спиренкова, что свидетельствует о введении соответчиками истца в заблуждение относительно самостоятельности правового статуса Рыболовецкой артели (ст. 10 ГК РФ).

Необоснованно заявлено соответчиком в апелляционной инстанции о том, что Рыболовецкая артель не знала о возмездности правоотношений, возникших между им и истцом в связи с получением от него рыбы-сырца в августе - сентябре 2001 года (купля-продажа), так как основания не только для частичной оплаты, но и для включения данных поставок в расчеты с ООО "Народы Севера" суду не предъявлены.

Соответчик сам также, как и истец, являлся поставщиком рыбы-сырца для рыбоперерабатывающих заводов ООО "Народы Севера", которое не учитывало эту поставку в технологическом расчете доли истца в готовой продукции (л.д. 23), исходя из чего требования о взыскании основного долга в сумме 187905 руб. и процентов в сумме 23211 руб. 87 коп. подлежало удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1966/03-11 отменить и оставить в силе решение от 27.09.2004, принятое по настоящему делу судом первой инстанции.

Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоза) "Народы Севера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со ст.ст. 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.