Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3105 "Юридическое лицо, создание и реорганизация которого оспаривается истцом, является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в этой связи производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Конахина Л.Ф. представитель по доверенности от 24.01.2005 N 18, Андреева М.В. - представитель по доверенности б/н от 21.10.2004; от ответчика: Кондратенко С.М. адвокат по доверенности б/н от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Федерация профсоюзов Приморского края" на определение от 17.03.2005, постановление от 06.06.2005 по делу N А51-14334/04 19-264 Арбитражного суда Приморского края, по иску общественной организации "Федерация профсоюзов Приморского края" к государственному учреждению культуры "Приморский краевой центр народной культуры", главному управлению Министерства юстиции России по Приморскому краю, 3-и лица: инспекция Министерства РФ по Ленинскому району г. Владивостока, администрация Приморского края, управление культуры администрации Приморского края, о признании недействительным устава.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Общественная организация "Федерация профсоюзов Приморского края" (далее - Федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному учреждению культуры "Приморский краевой центр народной культуры" (далее - ГУК "ПКЦНК") о признании недействительными устава ГУК "ПКЦНК", зарегистрированного 13.01.1998 решением N 8-608-9 управления юстиции администрации Приморского края (свидетельство о регистрации от 13.01.1998, серия 25 N 1508), и новой редакции устава ГУК "ПКЦНК", зарегистрированной 25.07.2002 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока за государственным регистрационным номером 2022541274260 (ОГРН 1022501274421), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 25 N 01302021, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы серии 25 N 01302024, выданные 25.07.2002.

Определением от 18.11.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено главное управление Министерства юстиции Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, администрация Приморского края, Управление культуры администрации Приморского края.

Определением от 17.03.2005 произведена замена ответчика ГУ Министерства юстиции по Приморскому краю на его правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 определение от 17.03.2005 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОО "ФППК" предлагает определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, требования истца носят экономический характер, поскольку основываются на невозможности осуществления охраняемых законом правомочий собственника, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд должен руководствоваться ст. 28 АПК РФ.

ГУК "ПКЦНК" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает определение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика изложили доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения от 17.03.2005 и постановления апелляционной инстанции от 06.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражный суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений лишь экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности, об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что ГУК "ПКЦНК" является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания организационной и методической помощи в сфере культурно-досуговой деятельности и традиционной народной культуры в Приморском крае. Согласно пунктам 1.1, 1.4 устава (1998 года) и пунктам 1.2., 2.1, 2.2 устава (2002 года) ГУК "ПКЦНК" является учреждением, некоммерческой организацией. Для выполнения своих целей и задач центр имеет право в установленном законом порядке осуществлять предпринимательскую деятельность (пункты 3.3, 4.1 уставов 1998 года, 2002 года).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт того, что основная цель деятельности ГУК "ПКЦНК", являющейся некоммерческой организацией, создание и реорганизация которой в данном случае оспаривается истцом, не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, сделал правильный вывод о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 по делу N А51-14334/04 19-264 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.