Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3158 Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, исключив из договора пункты, предусматривающие основания для прекращения подачи электроэнергии абоненту, как не предусмотренные законом, и оставив в договоре пункты, предусматривающие взимание повышенной платы за энергию, потребленную сверх нормативов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3158
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Абраменко А.Ф. - предприниматель, от ответчика: Федореев Е.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/270 от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 26.04.2005, постановление от 27.06.2005 по делу N А73-716/2005-26 (АИ-1/610/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Абраменко А.Ф. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 21.10.2005.

Предприниматель Абраменко Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 2166 от 16.12.2004, по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.2.1, 4.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.2, 7.9, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7.

Решением от 26.04.2005 в отношении пунктов 2.1.3, 4.5, 7.2, 7.9, 8.2, 8.7 производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: пункты 2.2.1, 6.2.2, 8.3, 8.5 приняты в редакции истца, пункты 6.1.1, 6.1.2 из договора исключены, пункты 1.2, 6.2.1 приняты в новой редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагает решение и постановление отменить, не соглашаясь с принятием пунктов 2.2.1, 6.2.2, 8.5 в редакции истца, исключением из договора пунктов 6.1.1, 6.1.2, и изложением пункта 6.2.1 в редакции суда. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом ст. 1, 2, п. 1 ст. 332, ст.ст. 421, 422, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", Постановления Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.1993 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных и водопроводно-канализационных предприятий", подп. "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", которым, по мнению заявителя, соответствуют предложенные ответчиком редакции оспариваемых пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Абраменко А.Ф., считая решение и постановление принятыми с правильным применением норм материального права, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее. По мнению представителя ОАО "Хабаровскэнерго", включение в договор оснований прекращения подачи электроэнергии, предусмотренных пунктом 2.2.1 в редакции ответчика, является обычаем делового оборота. Редакция пункта 6.2.1, принятая судом, оспаривается ответчиком в части исключения из него условия о порядке окончательного расчета за электроэнергию путем безакцептного списания денежных средств со счета абонента.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-00 час. 14.10.2005.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 16.12.2004 N 2166 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Абраменко А.Ф. (абонент) возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Пункт 2.2.1 проекта договора предусматривает основания прекращения подачи электрической энергии абоненту.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Установив, что редакция пункта 2.2.1, предложенная энергоснабжающей организацией, содержит перечень оснований для прекращения подачи электроэнергии, не предусмотренных законом, и соглашения об их внесении в договор сторонами не достигнуто, арбитражный суд обоснованно принял данный пункт в редакции истца: прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в установленные сроки в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование требования о внесении в договор предложенных им оснований прекращения подачи энергии на обычай делового оборота несостоятельна, поскольку доказательств для признания оспариваемых условий договора таковыми в порядке ст. 5 ГК РФ в материалах дела не содержится и на эти обстоятельства при рассмотрении дела ответчик не ссылался.

Разделом 6 проекта договора установлены порядок и сроки оплаты электроэнергии абонентом.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 в редакции энергоснабжающей организации абонент в срок до 1 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК; в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает остальные 20% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

Не соглашаясь с данным порядком, истец предложил пункты 6.1.1, 6.1.2 из договора исключить.

При рассмотрении спора суд установил, что пункты 6.1.1, 6.1.2 в редакции ответчика содержат условия об оплате электроэнергии с применением авансовых платежей.

В соответствии с Порядком расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации с 01.04.2000 осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Установив, что соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, суд сделал правильный вывод о том, что основания для закрепления в договоре вышеуказанного порядка оплаты за электроэнергию отсутствуют.

Между тем, исключая из договора пункты 6.1.1, 6.1.2, суд вопрос об оплате электроэнергии не урегулировал, так как пункт 6.2 договора устанавливает окончательный расчет между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной электрической энергии, при разрешении спора, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, подлежали применению положения ст. 544 ГК РФ и ч. 9 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебные акты в части исключения из договора пунктов 6.1.1, 6.1.2 приняты с неправильным применением норм материального права, поэтому в силу ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ подлежат изменению с принятием спорных условий в редакции, соответствующей вышеуказанным нормам закона: абонент в срок до 15 числа текущего месяца платежным поручением оплачивает фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

Согласно пункту 6.2.1 в редакции ответчика энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета с учетом

суммы, указанной в п. 6.1, изменения тарифов и других условий, указанных в договоре, и вправе направить платежное требование на сумму недоплаты в банк абонента для безакцептного списания.

В соответствии со ст.ст. 544, 854 ГК РФ применение безакцептного порядка расчетов допускается, если он установлен законом или соглашением сторон.

Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, суд обоснованно исключил из пункта 6.2.1 условие о безакцептном списании денежных средств со счета абонента.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1, предусматривающее списание денежных средств со счета в банке без распоряжения клиента, является несостоятельной, поскольку Указом Президента РФ от 18.09.1992 N 1091 в редакции от 08.07.2004 безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемую энергию исключен.

В проекте заключаемого договора, предложенного энергоснабжающей организацией, пункт 6.2.2 изложен в следующей редакции: в случае направления платежного требования в банк абонента, абонент в течение суток производит оплату платежного требования.

Принимая указанный пункт договора в редакции абонента: абонент в течение 5 рабочих дней после получения счет-фактуры самостоятельно производит оплату, арбитражный суд в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не сослался на какие-либо нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Так как указанное условие договора о порядке и сроках оплаты абонентом расчетных документов не является существенным, не установлено нормативными актами и не согласовано сторонами, у суда не имелось оснований для принятия данного пункта договора в редакции истца.

Ссылки сторон в обоснование своих требований на п. 1 ст. 486 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" неосновательны, поскольку они регулируют иные правоотношения и не применимы к спорным.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ст. 421 ГК РФ данное условие подлежит исключению из договора, а судебные акты - изменению в соответствующей части.

Пункт 8.5 договора в редакции ответчика устанавливает взимание с абонента повышенной платы в случае превышения им на 10% и более количества потребления электрической энергии, установленного договором, в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх указанных в договоре величин.

Редакция пункта 8.5, предложенная истцом, предусматривает право ответчика в указанном случае требовать от абонента возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако, принимая указанный пункт договора в редакции истца, арбитражный суд не учел, что предложенное ответчиком условие о взимании с абонента повышенной платы за перебор энергии соответствует ст. 422 ГК РФ и подп. "б" п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, признанному законным Решением Верховного Суда РФ от 27.04.2001 N ГКПИ 01-820 и подлежащему применению в силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 539 ГК РФ ввиду отсутствия федерального закона, регулирующего вопросы сверхнормативного потребления энергии.

Таким образом, взимание повышенной платы за энергию установлено императивной нормой, поэтому решение и постановление арбитражного суда в указанной части подлежат изменению с принятием пункта 8.5 договора в редакции ответчика: в случае превышения абонентом количества потребления электрической энергии, указанного в приложении 1 договора, на 10% и более, энергоснабжающая организация вправе требовать повышенную плату в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, по действующему тарифу, утвержденному РЭК (в ред. Постановления Совета Министров СССР N 929 от 30 июля 1988 г. "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям").

В связи с изменением постановления в части, касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.04.2005, постановление от 27.06.2005 по делу N А73-716/2005-26 (АИ-1/610/05-47) изменить.

Пункты 6.1.1, 6.1.2 договора энергоснабжения от 16.12.2004 N 2166 изложить в следующей редакции: абонент в срок до 15 числа текущего месяца платежным поручением оплачивает фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

Считать пункты 6.1.1, 6.1.2 пунктом 6.1 договора. Пункт 6.2.2 из договора исключить.

Пункт 8.5 принять в редакции ответчика: в случае превышения абонентом количества потребления электрической энергии, указанного в приложении 1 договора, на 10% и более, энергоснабжающая организация вправе требовать повышенную плату в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, по действующему тарифу, утвержденному РЭК (в ред. Постановления Совета Министров СССР N 929 от 30 июля 1988 г. "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям").

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в пользу предпринимателя Абраменко Александра Федоровича государственную пошлину по иску в сумме 769 руб. 23 коп.

Взыскать с предпринимателя Абраменко Александра Федоровича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" государственную пошлину в сумме 333 руб. 34 коп. по апелляционной жалобе и 333 руб. 34 коп. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.