Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3123 Поскольку истец не доказал совершение участниками ООО сделки по внесению изменений и дополнений в учредительный договор общества на основании решения общего собрания участников ООО, о проведении которого истец не уведомлялся и участия в котором не принимал, в признании недействительными изменений и дополнений в учредительный договор ООО отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3123
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юртаев А.А., от ответчиков: от ООО "Октан" - Паутова Н.И., представитель по доверенности без номера от 06.09.2004, от Кучма С.В. - Юртаев А.А., представитель по доверенности без номера от 21.11.2003, от Кириченко В.Д. - Юртаев А.А., представитель по доверенности без номера от 10.05.2005, от Грудина А.Б. - Юртаев А.А., представитель по доверенности без номера от 25.04.2004, от Удода С.И. - Юртаев А.А., представитель по доверенности без номера от 22.11.2003, Паутова Н.И., представитель по доверенности без номера от 01.12.2004, от Кравченко А.И. - Паутова Н.И., представитель по доверенности без номера от 01.12.2004, от Анисимова Э.Б. - Паутова Н.И., представитель по доверенности без номера от 04.04.2005, от Дуча Ю.С. - Паутова Н.И., представитель по доверенности без номера от 01.12.2004, от ОАО "Приморские лесопромышленники" - Паутова Н.И., представитель по доверенности N 2/10-252 от 15.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юртаева А.А. на решение от 13.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-16697/04 34-249 Арбитражного суда Приморского края, по иску Юртаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Октан", Грудину А.Б., Дучу Ю.С., Кириченко В.Д., Кучма С.В., Удоду С.И., Кравченко А.И., Анисимову Э.Б., открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" о признании недействительными изменений и дополнений в учредительный договор ООО "Октан" от 04.09.1999.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Юртаев А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан", Грудину А.Б., Дучу Ю.С., Кириченко В.Д., Кучма С.В., Удоду С.И., Кравченко А.И., Анисимову Э.Б., открытому акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" о признании недействительными изменений и дополнений в учредительный договор ООО "Октан" от 04.09.1999.

Иск обоснован тем, что спорная сделка по внесению изменений и дополнений в учредительный договор общества, касающихся изменения размера долей участников общества в уставном капитале и принятия в общество третьих лиц, совершена на основании решения общего собрания участников общества от 04.09.1999, о проведении которого истец не уведомлялся и участия в котором не принимал. Следовательно, сделка по внесению изменений и дополнений в учредительный договор общества совершена с нарушением ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Решением от 13.05.2005 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал совершение участниками общества спорной сделки, поэтому иск о признании ее недействительной не может быть удовлетворен из-за отсутствия предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юртаев А.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст.ст. 160, 434, 435, 452 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

ОАО "Приморские лесопромышленники" в кассационной жалобе выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции Юртаев А.А., одновременно являющийся представителем Грудина А.Б., Кириченко В.Д., Кучма С.В., Удода С.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Октан", Дуча Ю.С., Кравченко А.И., Удода С.И., Анисимова Э.Б. и ОАО "Приморские лесопромышленники" выразил несогласие с жалобой и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Октан" 04.09.1999 приняты решения о вступлении в общество новых участников, увеличении уставного капитала общества и перераспределении долей его участников.

Данные решения общего собрания послужили основанием для регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО "Октан", произведенной постановлением администрации муниципального образования "Чугуевский район" от 16.09.1999.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Юртаева А.А., положенные в обоснование иска, о том, что, приняв на общем собрании от 04.09.1999 решения по вышеуказанным вопросам, участники ООО "Октан" совершили сделку по внесению изменений и дополнений в учредительный договор общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительный договор должен отвечать требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к договорам и сделкам.

Следовательно, внесение изменений и дополнений в учредительный договор общества должно производиться в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о порядке внесения изменений и дополнений в договор.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Следовательно, соглашение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор общества, являющийся сделкой, совершаемой в простой письменной форме, должно соответствовать требованиям п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Между тем судебные инстанции установили, что истец не представил доказательства существования соглашения о внесении изменений и дополнений в учредительный договор ООО "Октан", подписанного участниками общества.

При этом судебные инстанции обоснованно не признали таким соглашением имеющийся в деле документ, в котором зафиксированы спорные изменения и дополнения в учредительный договор ООО "Октан", поскольку данный документ не подписан участниками общества.

Суд также обоснованно отклонил ссылку истца на то, что соглашение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор общества оформлено протоколом общего собрания участников общества от 04.09.1999. Из протокола общего собрания усматривается, что вопрос о внесении изменений и дополнений в учредительный договор общества в повестку дня не включался, на обсуждение общего собрания не ставился, и решение по нему не принималось.

Поскольку судебными инстанциями не установлен факт существования спорной сделки о внесении изменений и дополнений в учредительный договор ООО "Октан", то решение и постановление об отказе в удовлетворении иска по мотиву отсутствия предмета спора является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что о совершении спорной сделки свидетельствуют оферта в виде подачи третьими лицами заявлений о вступлении в общество и принятие общим собранием участников от 04.09.1999 положительного решения по этому вопросу, которое следует рассматривать как акцепт, является несостоятельным. Решение общего собрания о принятии в общество новых участников не может подменять собой соглашение участников общества об изменении учредительного договора.

При принятии судебных актов нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-16697/04 34-249 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.