Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2979 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с железной дороги списанного дорогой сбора за расходы, связанные с осуществлением таможенного контроля, суду следует учесть, что факт возникших у перевозчика расходов он должен доказать, а за перевозку в международном железнодорожном сообщении взимается экспортный тариф, в который включены услуги, выполняемые российскими железными дорогами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2979
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дайкович О.А. - главный бухгалтер, доверенность от 28.03.2005 N 16; от ответчика: Морозова Е.Г. - представитель по доверенности от 27.12.2004 N 361, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальдер" на постановление от 21.06.2005 по делу N А73-99/2005-30 (АИ-1/606/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальдер" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 145400 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальдер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 145400 руб. и перечислении их на справку 4925147 в Хабаровском Тех ПД.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 163282 руб.

Решением от 03.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал правомерным списание дорогой сбора за расходы, связанные с осуществлением таможенного контроля.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дальдер" просит отменить постановление от 21.06.2005 как несоответствующее ст. 22 УЖТ РФ. При этом заявитель указал, что названная норма права предполагает взыскание сбора только в случае возникших у перевозчика расходов, факт которых он должен доказать. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в тариф международного грузового сообщения не включены плата и сборы за операции, связанные с работой по приему грузов, перевозимых под таможенным контролем, поскольку за перевозку в международном железнодорожном сообщении взимается экспортный железнодорожный тариф, определяемый в соответствии с разделом 3, в который включены также услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дальдер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. В пояснениях настаивала, что, поскольку такой сбор включен в Прейскурант N 10-01, его взимание при международной перевозке обоснованно.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 02.12.2003 по 04.11.2004 при перевозке груза - пиловочник в международном железнодорожном сообщении - со ст.ст. Хор, Хабаровск-2 ДВЖД до станции Суйфэньхе КЖД с лицевого счета грузоотправителя - ООО "Дальдер" в Хабаровском Тех ПД ДВЖД дорогой списана оплата за перевозку груза, а также сбор согласно таблице 33 Прейскуранта N 10-01.

Сумма сбора составила: в 2003 году - 669 руб. на каждый отправленный вагон, в 2004 году - 749 руб. на каждый отправленный вагон, всего 163282 руб.

Истец, полагая, что такой сбор подлежит взысканию только в случае непосредственного понесения железной дорогой расходов, связанных с проведением процедур государственного контроля по их инициативе, обратился с претензией к ОАО "РЖД", в которой просил восстановить необоснованно списанную сумму на лицевой счет N 4925147 ООО "Дальдер" в Хабаровском Тех ПД. Отклонение претензии послужило основанием для обращения ООО "Дальдер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено, спорные перевозки грузов осуществлены в прямом международном грузовом сообщении по накладным СМГС. Согласно параграфу 1 ст. 15 СМГС провозные платежи, исчисленные в соответствии со ст. 13 СМГС, взимаются, в том числе, за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления.

Параграфом 1 статьи 13 СМГС установлено, что провозные платежи, под которыми понимается плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения перевозки. А именно, в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и станы назначения - по внутренним тарифам, действующим на железных дорогах этих стран.

Разделом 3 Прейскуранта N 10-01 установлены Правила применения тарифов при определении платы за перевозку экспортных и импортных грузов в прямом международном сообщении, в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции РФ, а также услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО "РЖД" при указанных перевозках.

При осуществлении спорных перевозок железной дорогой помимо тарифа, применяемого за такие перевозки, предъявлена к оплате и списана с лицевого счета ООО "Дальдер" в Хабаровском Тех ПД сумма сбора по таблице 33 Прейскуранта N 10-01, согласно п. 3.1.10 названного Прейскуранта.

Пунктом 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 (действующего в редакции на момент списания) предусмотрено, что за выполнение ОАО "РЖД" работ, в том числе, связанных с подачей и уборкой вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также платой за пользование вагонами и контейнерами и другими возникшими в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) согласно ст. 22 УЖТ РФ с плательщика при перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации) взимается сбор в размерах, приведенных в таблице N 33 Приложения 9 к Прейскуранту N 10-01.

Приложением 9 к разделу 3 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги, выполненные российскими железными дорогами" предусмотрена таблица N 33 "Сбор за выполнение РЖД работ, предусмотренных п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01".

Согласно статье 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с вышеназванными работами возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения от 03.05.2005 и оставляя его без изменения, исходил из того, что плата и сборы за операции, связанные с работой по приему грузов, перевозимых под таможенным контролем, не включены в тариф, взимаемый за перевозку грузов. В спорный период Прейскурантом N 10-01 предусмотрено взимание дополнительного сбора, установленного таблицей N 33, а типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении (типовые схемы N 26) предусмотрена возможность таможенного и других контрольных органов на основании предписаний выполнять железнодорожной станцией определенные работы. В связи с чем сделан вывод, что дополнительные операции железной дороги, выполняемые при плановом досмотре по типовой схеме N 26 и оформляемые путем изготовления штампов, разрешающих вывоз груза, оплачиваются согласно таблице N 33.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

В материалах дела имеются накладные СМГС по спорным перевозкам, в которых в графе 26 стоит отметка "выпуск разрешен, Хабаровская таможня".

Из пояснений ООО "Дальдер" данная отметка сделана Хабаровской таможней в месте таможенного оформления груза грузоотправителем.

В связи с чем, судом не выяснено, какие работы выполнены перевозчиком по инициативе таможенного органа; проводился ли таможенный досмотр груза после его принятия железной дорогой и какие работы при этом ей выполнены; необходимость доказательства подтверждения расходов, связанных с выполнением таких работ.

При таких обстоятельствах постановление от 21.06.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить названные обстоятельства и, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, разрешить спор. При этом необходимо обратить внимание, требования истца о восстановлении на лицевом счете общества в Хабаровском Тех ПД необоснованной суммы сбора заявлено за период с 02.12.2003 по 04.11.2004. Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.09.2004 N 71-Т/1 (зарегистрирован в Минюсте 20.10.2004 N 6075) подпункт 3.1.10. раздела 3 части 1 Прейскуранта N 10-01 изложен в иной редакции, из приложения 9 к разделу 3 части 1 Прейскуранта N 10-01 исключена таблица N 33 и примечания к ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 21.06.2005 по делу N А73-99/2005-30 (АИ-1/606/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.