Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3153 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО штрафов за непредставление налоговых деклараций по НДС, за неуплату налога на прибыль, НДС и на пользователей автодорог, следует учесть, что суд, признавая общество субъектом налогообложения указанных налогов, не проверил правильность определения налоговым органом объекта налогообложения, налоговой базы и сроков возникновения обязанности по их уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФД" на решение от 07.06.2004, постановление от 31.05.2005 по делу N А59-4047/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ФД" о взыскании 4884642 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФД" о взыскании 4884642 руб., суммы налоговых санкций.

Решением суда от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ФД" взыскан штраф в размере 4884008,03 руб., в том числе: по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3938250,48 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 578466,55 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 17489,66 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 349801,34 руб. В остальной части заявленных требований налоговому органу отказано. Судебные акты мотивированы наличием у Общества обязанности представлять декларации и уплачивать налоги по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, ООО "ФД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе заявленных требований налогового органа. По мнению налогоплательщика, изложенного в кассационной жалобе, взыскание штрафных санкций в заявленном размере не соответствует фактической задолженности, и их взыскание приведет к ликвидации предприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "ФД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль с 01.01.2000 по 31.12.2002, соблюдения валютного законодательства с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на имущество с 01.01.2000 по 31.12.2002, местных налогов и сборов с 01.01.2000 по 31.12.2002, налогов поступающих в дорожные фонды с 01.01.2000 по 31.12.2002, единого налога на вмененный доход с 01.01.2000 по 31.12.2002, упрощенной системы налогообложения с 01.01.2000 по 31.12.2002, НДС с 01.01.2000 по 31.03.2003, платежей за пользование природными ресурсами с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога с продаж с 01.01.2000 по 31.03.2003, платы за землю с 2000-2002 года, транспортного налога с 01.01.2003 по 21.07.2003. По результатам которой составлен акт N 15-21/315 от 18.09.2003 и принято решение N 15-21/349 от 09.10.2003 о привлечении ООО "ФД" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 3938250,48 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 579100,68 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 17489,66 руб., налога на добавленную стоимость в размере 349801,34 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 2895503,41 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере в размере 87448,33 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1749006,69 руб., пени по налогу на прибыль в размере 956212,07 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 33614,68 руб., налога на добавленную стоимость в размере 945312,48 руб.

Неисполнение в добровольном порядке обществом требования N 96 от 10.10.2003 послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Исполнение налогоплательщиком возложенных на него статьей 23 Налогового кодекса РФ обязанностей обеспечивается правом налогового органа на осуществление налогового контроля, формы и методы которого регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

При проведении выездной налоговой проверки и документальном оформление ее результатов налоговый орган обязан выполнять требования статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, исходил из доказанности факта вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений.

Между тем, ни к акте проверки N 15-21/315 от 18.09.2003, ни в решении налогового органа N 15-21/349 от 09.10.2003 не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком правонарушения основаны на материалах встречных проверок филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение N 8567, ООО "ОХА Банк", Южно-Сахалинского филиала ОАО "Банк Москвы", КБ "Итуруп", Курильского филиала КБ ООО "ИТУРУП", свидетельствующих о движении денежных средств по счетам налогоплательщика.

Суд, признавая общество субъектом налогообложения НДС, налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог не проверил правильность определения налоговым органом объекта налогообложения, налоговой базы, сроков возникновения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, признавая правомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, судом не установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения.

Таким образом, поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, исследовать в полном объеме обстоятельства дела, дать оценку соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4047/03-С11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.