Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3002 Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт совершения предпринимателем налогового правонарушения в виде непредставления налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, с предпринимателя взыскан штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.С. на решение от 09.06.2005 по делу N А51-3914/2005 20-128 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю А.С. о взыскании 100 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 Приморскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, А.С. (далее - предприниматель) налоговой санкции в сумме 100 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.06.2005 требования налогового органа удовлетворены на том основании, что материалами дела нашел подтверждение факт совершения предпринимателем налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем предлагает отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства спора о имеющейся у предпринимателя обязанности по представлению запрашиваемых налоговым органом документов, которые, как считает заявитель жалобы, не подлежали представлению в соответствии с нормами НК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворении жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, налоговый орган согласно своему решению от 18.01.2005 N 03/28дсп привлек предпринимателя за непредставление в установленный срок документов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, а всего 100 руб. В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал, что из четырех запрашиваемых документов налогоплательщиком не представлены Книга покупок и продаж и Книга кассира-операциониста, необходимые для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

В соответствии с нормами НК РФ и арбитражного процессуального законодательства налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 руб., которое удовлетворено, поскольку судебная инстанция сочла, что требования заявителя основаны на нормах налогового законодательства.

Исследовав доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что они несостоятельны, лишены правового обоснования, поскольку свою заинтересованность в исходе спора предприниматель обосновывает неправомерностью действий налогового органа по истребованию упомянутых документов.

Между тем суд обоснованно сослался на Приказ от 13.08.2002 Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 29.08.2002 N 3756), утвердивший Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - порядок учета доходов и расходов), пунктом 4 которого установлено, что учет доходов и расходов хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Принимая во внимание, что в Книге учета отражаются, в том числе, результаты предпринимательской деятельности, а также работы (услуги), как облагаемые НДС, так и не облагаемые этим налогом, что предусмотрено названным Порядком учета доходов и расходов, налоговый орган при проведении камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года правомерно запросил рассматриваемый документ, как это предписано статьей 88 НК РФ.

К обстоятельствам возникшего спора не имеют отношения утверждения в кассационной жалобе о том, что поскольку предприниматель находился в проверяемом периоде на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то на доходы индивидуального предпринимателя не распространяется Порядок учета доходов и расходов. В данном случае, как это установлено названным нормативным документом, имеется в виду исчисление налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, тогда как проверке подлежала налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части судебное решение относительно взысканного штрафа в сумме 50 руб. за непредставление Книги кассира-операциониста в кассационной жалобе не оспорено.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ исследовались арбитражным судом при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная инстанция пришла к выводу о правомерности вынесенного налоговым органом в отношении предпринимателя решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым предпринимателю вменено налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит с него взысканию в федеральный бюджет в сумме 1000 руб., согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3914/2005 20-128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.