Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2959 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО, на основании договора уступки права требования, стоимости приобретенного ООО у иностранной компании по договору купли-продажи рыболовного судна следует учесть, что для переуступки прав требования по договору купли-продажи необходимо письменное соглашение сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности б/н от 07.02.2005 - Сафронов С.В., адвокат по доверенности б/н от 21.09.2005 - Сизова Т.А., от ответчика: адвокат по доверенности б/н от 18.05.2005 - Петров А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз "Приморский промысловик" на решение от 14.04.2005, постановление от 01.07.2005 по делу N А51-16636/2004 12-280 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз "Приморский промысловик" о взыскании 215800 долларов США.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" на основании договора уступки права требования от 23.07.2004, заключенного с компанией "Стар Фишериз Инк", обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыболовецкий колхоз "Приморский промысловик" о взыскании 215800 долларов США в рублевом эквиваленте, составляющих стоимость приобретенного ответчиком у компании "Стар Фишериз Инк" по договору купли-продажи от 10.06.2002 рыболовного судна ТСМ "Алкснине".

Решением от 14.04.2005 исковое требование ООО "Континент" удовлетворено в полном объеме, с ООО "Приморский промысловик" в пользу истца взыскана истребуемая сумма 215800 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Банком России курсу доллара США по отношению к рублю на день фактической оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2005 решение от 14.04.2005 оставлено без изменения.

Суд счел подтвержденными материалами дела факт приобретения ответчиком у компании "Стар Фишериз Инк" судна "Алкснине" и факт его неоплаты, установил, что договор цессии соответствует требованиям законодательства и подписан от имени компании полномочным лицом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский промысловик" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при разрешении спора не выяснил, кто являлся директором компании "Стар Фишериз Инк" на момент подписания договора цессии. Настаивает на том, что им являлся Найм Е. Муса, а не подписавший договор Попов И.А.

Полагает, что суд при рассмотрении спора должен был дать правовую оценку пункту 6.3 договора купли-продажи судна, заключенного между ответчиком и компанией "Стар-Фишериз Инк", согласно которому стороны не имеют права передавать принадлежащие им по этому договору права третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО рыбоколхоз "Приморский промысловик" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Континент" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в заседании выразило согласием решением от 14.04.2005 и постановлением от 01.07.2005 и просило оставить их без изменения.

Настаивает на полномочиях директора компании "Стар Фишериз Инк" Попова И.А., подписавшего договор цессии.

Указывает на то, что дополнительным соглашением от 23.01.2003 к договору купли-продажи от 10.06.2002 из его текста исключены пункты 6.3 и 6.4. В связи с этим считает неосновательным довод ответчика о необходимости письменного согласования перемены лиц в обязательстве по спорному договору.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ООО рыбоколхоз "Приморский промысловик" (покупатель) по договору от 10.06.2002 приобрело у компании "Стар Фишериз Инк" (продавец) рыбопромысловое судно "Алкснине".

Пунктом 6.3 данного договора продавец и покупатель согласовали условие о том, что "стороны не имеют права передавать принадлежащие им по настоящему договору права третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны".

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обжалуемые решение и постановление вынесены без учета и исследования того, что для переуступки прав требования по договору купли-продажи от 10.06.2002 необходимо письменное соглашение сторон.

Таким образом, поскольку вывод суда о соответствии законодательству договора цессии от 23.07.2004 принят по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2005 и постановление от 01.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16636/2004 12-280 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.