Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/135 Суд направил для рассмотрения по существу жалобу на постановление суда по делу об административном правонарушении, вынесенное госторгинспекцией, которым заявитель привлечен к административной ответственности, т.к. прекращение производства по делу в арбитражном суде, при возврате жалобы из суда общей юрисдикции, нарушает право, гарантированное Конституцией РФ каждому, на судебную защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/135
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Лясконова Михаила Анатольевича на определение от 23.09.2004, постановление от 11.11.2004 по делу N А73-5084/2004-11АП/20 (АИ-1/1332/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе гражданина Лясконова Михаила Анатольевича к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 0485 от 21.04.2004.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 года.

Гражданин Лясконов Михаил Анатольевич обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 0485 от 21.04.2004, вынесенное Управлением государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Хабаровскому краю (далее - Госторгинспекция).

Письмом N 450 от 17.05.2004 суд направил данную жалобу, как поступившую с нарушением правил подсудности, определенных частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2004 данное заявление (жалоба) оставлено без движения, а 21.06.2004 судом вынесено определение о возвращении заявления в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2004 отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 23.09.2004 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана физическим лицом - Лясконовым М.А., который привлечен к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО "АМТО", данный спор по субъектному составу неподведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 определение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе гражданин Лясконов М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, так как, прекратив производство по делу, суд лишил его права вообще на судебную защиту.

Управление Госторгинспекции по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление N 0485 от 21.04.2004 вынесено Управлением государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Хабаровскому краю в адрес должностного лица - директора ООО "АМТО", что подтверждено и вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004.

Арбитражным судом Хабаровского края правомерно установлено, что, с учетом требований части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов обладают юридические лица или индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного дела: передача жалобы из суда общей юрисдикции в Арбитражный суд Хабаровского края, постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004, которым постановлено направить жалобу в суд первой инстанции на новое рассмотрение, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.09.2004, нахождение дела на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края с 26.05.2004 по 11.11.2004, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом, к производству которого была принята жалоба гражданина Лясконова М.А.

Кроме того, прекращение производства по делу в арбитражном суде, при возврате жалобы из суда общей юрисдикции, нарушает право, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому на судебную защиту его прав и свобод, споры о подведомственности между судами не допускаются.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба гражданина Лясконова М.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 по делу N А73-5084/2004-11АП/20 (АИ-1/1332/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.