Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3040 Суд, установив, что ответчица использовала помещения на основании порочного договора аренды и отказывалась установить договорные отношения с истцом, выселил ответчицу из этих помещений, отказав в иске в части обязания ответчицы устранить препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями, т.к. счел невозможным одновременно удовлетворить виндикационный и негаторный иски (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Романенко Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" на решение от 30.12.2004, постановление 03.06.2005 по делу N А24-2193/04-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Тян Гир Нам к индивидуальному предпринимателю Романенко Елене Викторовне об устранении препятствий по осуществлению права собственности и выселении из занимаемого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Тян Гир Нам обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 и выселении из этих помещений.

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 304 ГК РФ и подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 41 КО N 061875 от 11.08.2004, выданным Тян Гир Наму Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области.

Решением от 30.12.2004 исковые требования ИП Тян Гир Нама удовлетворены в полном объеме. ИП Романенко Е.В. обязала устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 цокольного этажа административного здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 и выселена судом из этих помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение от 30.12.2004 отменено в части обязания ИП Романенко Е.В. устранить препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями, в части выселения ответчицы из этих помещений решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неосновательности владения ответчицей указанными объектами недвижимости, но счел при этом невозможность одновременного удовлетворения виндикационного и негаторного исков.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами обратились ИП Романенко Е.В. и ООО "Каско-Берег", которые просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что судебные акты приняты судом о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле третьих лиц, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ влечет их отмену.

Таким лицом заявители считают ООО "Каско-Берег", эксплуатирующее и содержащее за счет собственных средств спорные помещения.

Указывают на то, что ИП Романенко Е.В. занимала указанные помещения на основании заключенного с ООО "Каско-Берег" договора аренды, условия которого исполнялись сторонами надлежащим образом.

Кроме того, полагают, что к участию в деле надлежало привлечь и ООО "Помпея", в уставный капитал которого спорные нежилые помещения внесены в 2003 году.

Считают ничтожной сделку по приобретению истцом этого имущества, а индивидуального предпринимателя Тян Гир Нам - не имеющего правовых оснований для его истребования.

Нарушение норм процессуального права заявители усматривают в том, что в суд не приостановил по правилам статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по другому спору. Обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что ИП Романенко Е.В, выселена из помещений, не занимаемых ею.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва индивидуального предпринимателя Тян Гир Нам, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, по соглашению об отступном и акту приема-передачи имущества от 17.05.2004 ООО "Бонет" (отчуждатель) в счет своего просроченного денежного обязательства передало в собственность гражданина Российской Федерации Тян Гир Нама (приобретатель) нежилые помещения поз. 1-8 цокольного этажа; поз. 1-39 первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 общей площадью 815,10 кв.м.

Право собственности ООО "Бонет" на момент заключения соглашения об отступном на эти помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 41 КО N 043666, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области обществу на основании договора купли-продажи от 25.04.2003 (л.д. 62). Указанное свидетельство содержит в себе запись об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) права.

Тян Гир Нам свое право собственности на переданное ему по соглашению об отступном и по акту приема-передачи от 17.05.2004 имущество также зарегистрировал в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, выдавшем ему свидетельство серии 41КО N 061875 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Таким образом, приобретение права собственности на истребуемые помещения истец обосновал надлежащими доказательствами.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (статья 209 ГК РФ).

Как установлено судом, часть помещений в административном здании в г. Петропавловск-Камчатском, пл. Щедрина, 1 были переданы в аренду ИП Романенко Е.В. по договору N А3-310804 от 01.08.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Каско-Берег", не обладающим в силу требований законодательства правом собственности на эти помещения.

Таким образом, поскольку ИП Романенко Е.В. использовала помещения на основании порочного договора аренды и отказывалась установить договорные отношения с истцом, поэтому суд правомерно в соответствии со статьей 301 ГК РФ удовлетворил иск собственника об истребовании его имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд установил возможность рассмотрения настоящего спора, отказав ответчице в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 24-4443/04-10 о признании соглашения об отступном недействительной сделкой.

Затраты на содержание спорных нежилых помещений, понесенные ООО "Каско-Берег" и ИП Романенко Е.В. могут являться предметом самостоятельного иска, поэтому доводы жалоб в этой части не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.12.2004 в части и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2193/04-11 о выселении индивидуального предпринимателя Романенко Елены Викторовны из нежилых помещений в цокольном этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, дом 1, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.