Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2448 Суд уменьшил размер взыскиваемого с предпринимателя штрафа за нарушение сроков представления деклараций по НДС, т.к. признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств добросовестное заблуждение предпринимателя относительно необходимости уплаты НДС, полное погашение недоимки по налогу, а также то, что на иждивении предпринимателя находится сын, обучающийся на платной основе в ВУЗе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области на решение от 22.11.2004, постановление от 16.05.2005 по делу N А59-3904/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю О.Т. о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курильскому району Сахалинской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя О.Т. (далее - предприниматель) штрафных санкций в сумме 422201 руб.

Решением суда от 22.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций. Однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд счел нужным применить статьи 112, 114 НК РФ, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств добросовестное заблуждение предпринимателя относительно необходимости уплаты налога на добавленную стоимость, полное погашение недоимки по налогу, а также то, что на иждивении предпринимателя находится сын, обучающийся на платной основе в высшем учебном заведении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно уменьшен размер подлежащего взысканию штрафа.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал, телеграммой от 18.10.2005 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, за 1-4 кварталы 2003 года, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком срока представления указанных деклараций. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 01.06.2004 N 03-11/37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 422201 руб.

Требование от 02.06.2004 N 205 об уплате налоговых санкций добровольно плательщиком не исполнено, что явилось основанием для взыскания штрафов в судебном порядке.

Суд, установив факт совершения налогового правонарушения, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ, принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что позволило применить к возникшим правоотношениям статьи 112 и 114 НК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Арбитражный суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами тот факт, что, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель добросовестно заблуждался относительно необходимости уплаты налога на добавленную стоимость; сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме. Кроме того, на иждивении предпринимателя находится сын, обучающийся в ВУЗе на платной основе. Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 по делу N А59-3904/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.