Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3138 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации за предпринимателем права собственности магазина, т.к. истец не представил доказательств нарушения его прав в связи с регистрацией права собственности за предпринимателем спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3138
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Михайлов С.П., доверенность б/н от 20.05.2004, от ответчика: Паншин Е.С., доверенность б/н от 29.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабановой А.И. на решение от 05.05.2005 по делу N А51-9152/04 28-208 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Кабановой А.И. к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Н.Н., 3-и лица Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, администрация муниципального образования Красноармейский район о признании государственной регистрации права недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.10.2005.

Индивидуальный предприниматель Кабанова Антонина Ивановна (далее - предприниматель Кабанова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Николаю Николаевичу (далее - предприниматель Игнатенко Н.Н.) о признании государственной регистрации права собственности объекта недвижимости - нежилого здания магазина (литер А), этажность 1, расположенного по адресу: Приморский край, село Богуславец Красноармейского района, ул. Советская, 14а, правообладателя Игнатенко Николая Николаевича недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), администрация муниципального образования Красноармейский район.

Решением от 05.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав в связи с государственной регистрацией права собственности за предпринимателем Игнатенко Н.Н. спорного объекта недвижимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кабанова А.И. просит указанный судебный акт отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, принятый в нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что истец в соответствии со ст. 4 АПК РФ не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку спорный объект является собственностью предпринимателя Кабановой А.И., который она перенесла с ул. Октябрьской на ул. Советскую в с. Богуславец. Считает, что суд не исследовал вопрос об осуществлении предпринимателем Игнатенко Н.Н. реконструкции или осуществления нового строительства спорного объекта. Полагает неправомерным отказ суда на судебную защиту прав истца по формальным основаниям, так как суд установил, что регистрация права собственности на недвижимое имущество произведена Учреждением юстиции с нарушением статей 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Игнатенко Н.Н., не согласившись с приведенными доводами, просит оставить ее без удовлетворения. При этом указывает, что решением Арбитражного суда Приморского края 05.12.2003 по делу N А51-1092/03 23-42 право собственности заявителя на спорный объект недвижимости признано недействительным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателей Кабановой А.И. и Игнатенко Н.Н. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает - оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края 05.12.2003 по делу N А51-1092/03 23-42 признана недействительной произведенная Учреждением юстиции государственная регистрация права собственности за предпринимателем Кабановой А.И. на одноэтажное здание (магазин литер А), общей площадью 32,69 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, село Богуславец Красноармейского района, ул. Советская, 14а, 01.03.2004 Учреждением юстиции на основании решения от 15.12.2003 произведена государственная регистрация права собственности Игнатенко Н.Н. на здание магазина общей площадью 32,69 кв.м (литер А), расположенного по адресу: Приморский край, село Богуславец Красноармейского района, ул. Советская, 14а.

Предприниматель Кабанова А.И., считая, что спорный объект недвижимости является собственностью последней, так как она перенесла его с ул. Октябрьской на ул. Советскую в с. Богуславец и регистрация права собственности на него за ответчиком произведена Учреждением юстиции в нарушение норм Закона о государственной регистрации прав, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор, суд установил, что Учреждение юстиции неправомерно произвело государственную регистрацию права собственности Игнатенко Н.Н. на спорный объект недвижимости только на основании решения от 05.12.2003, поскольку на момент принятия данного судебного акта у ответчика не было на него прав в связи с тем, что он не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При этом суд правомерно указал, что согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке заинтересованным лицом, обратившимся в арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Суд исходя из обстоятельств, на которых истец основывал исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Кабанова А.И. не доказала соответствия спорного объекта недвижимости, зданию магазина, располагавшегося на ул. Октябрьской с. Богуславец.

С учетом предоставленных в материалах дела доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что права предпринимателя Кабановой А.И. на спорное имущество не нарушены в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклонят довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности спорного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы предпринимателя Кабановой А.И.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Приморского края 05.12.2003 по делу N А51-1092/03 23-42 следует, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено не предпринимателем Кабановой А.И. и на не принадлежащим ей земельном участке.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2005 по делу N А51-9152/04 28-208 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.