Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2577 Суд взыскал расходы связанные с исполнением договора на техническое обслуживание жилфонда с администрации города, т.к. факт выполнения истцом работ подтверждается сводными актами, подписанными сторонами, а договор не содержит условий, что заказчик освобождается от оплаты истцу услуг в случае непоступления денежных средств из любых источников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 25.01.2005, постановление от 15.04.2005 по делу N А51-17800/2004 27-328 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Змеинка" к Администрации муниципального образования г. Владивостока, Управлению ЖКХ Администрации г. Владивостока о взыскании 2075826 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.10.2005.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Змеинка" обратилось а Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока о взыскании 2075826 руб. 58 коп., составляющих расходы связанные с исполнением договора от 03.09.2002 N 06-254/02 на техническое обслуживание.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Управлению ЖКХ администрации г. Владивостока в связи с реорганизацией последнего. Суд принял данный отказ, поскольку он не противоречит закону, и в отношении данного ответчика прекратил производство по делу.

Решением от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, путем взыскания суммы 2075826 руб. 58 коп. с казны Муниципального образования г. Владивостока.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы Администрации г. Владивостока, в которой заявитель просит отменить судебные акты, считая, что судом они приняты с нарушением материальных норм, без учета того, что в соответствии с заключенным договором на техническое обслуживание оплата истцу услуг должна производиться за счет платежей населения и средств, поступающих из краевого и федерального бюджетов.

Ответчик считает, что суд принял судебные акты, не приняв во внимание, что долг образовался перед истцом в результате несвоевременного и недостаточного перечисления средств населением и из соответствующих бюджетов.

В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

МУП г. Владивостока "Змеинка" в представленном отзыве с кассационной жалобой не согласилось и просило решение и постановление Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, МУП г. Владивостока "Змеинка" на основании заключенного с Управлением ЖКХ администрации г. Владивостока договора N 06-254/02 от 03.09.2002 осуществляло с сентября 2003 по март 2004 техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Поскольку, как свидетельствуют документы, истец исполнил свои обязательства, принятые по заключенному договору, поэтому он обратился к Администрации г. Владивостока, являющейся собственником жилого фонда, с исковым заявлением о взыскании понесенных расходов в сумме 2075826 руб. 58 коп. согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ в период с сентября 2003 года по март 2004 года подтверждается сводными актами, подписанными представителями Управления ЖКХ администрации г. Владивостока и МУП г. Владивостока "Змеинка".

При рассмотрении спора Арбитражный суд Приморского края признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил их.

С судебными актами арбитражного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации", Закон Приморского края от 09.02.1996 N 28-КЗ "О местном самоуправлении в Приморском крае" предусматривают, что к вопросам ведения органов местного самоуправления отнесено содержание и использование жилищного фонда, в том числе содержание и эксплуатация жилищного фонда.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" устанавливает, что финансирование расходов по предметам ведения производится за счет муниципального бюджета.

Пунктом 5.4 договора от 03.09.2002 N 06-254/02 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком на основании сводного акта выполненных работ за счет средств платежей граждан, юридических лиц, средств соответствующего бюджета в размере, установленном им, а также средств бюджета, принятых к возмещению заказчиком льгот и субсидий, представленных гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг.

Довод Администрации г. Владивостока, изложенный в кассационной жалобе, что она не может нести ответственность перед МУП г. Владивостока "Змеинка", так как задолженность по оплате услуг образовалось не по ее вине, а в результате задолженности бюджетов различных уровней (компенсаций, субсидий, льгот) необоснован, поскольку договор от 03.09.2002 N 06-254/02 не содержит условий, что заказчик освобождается от оплаты истцу услуг в случае непоступления денежных средств из любых источников, в том числе из краевого и федерального бюджетов.

Таким образом, судебные акты Арбитражного суда Приморского края приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.01.2005 и постановление от 15.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N 51-17800/04 27-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.