Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3201 Решение налогового органа о взыскании с ООО штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц и пени признано недействительным, т.к. общество правомерно не удерживало и не исчисляло налог на доходы физических лиц с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей рыболовецких судов, поскольку названные выплаты относятся к компенсационным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3201
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 06.06.2005 по делу N А37-940/05-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 17.03.2005 N ИС-03-14/419.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 17.03.2005 N ИС-03-14/419 о привлечении Общества, как налогового агента, к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35785,40 руб. за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 18.01.2005, а также пени в сумме 99971,15 руб.

Решением суда от 06.06.2005 требования заявителя удовлетворены полностью, решение Инспекции признано недействительным на том основании, что Общество правомерно не удерживало и не исчисляло налог на доходы физических лиц с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей рыболовецких судов, находящихся в заграничном плавании, поскольку названные выплаты относятся к компенсационным, которые в соответствии с действующим законодательством освобождены от обложения данным налогом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Общество обязано было удержать и перечислить подоходный налог с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей, так как указанные выплаты являются не компенсационными, а частью заработной платы, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "М" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 18.01.2005, о чем составлен акт проверки от 16.02.2005 N/ОЗД18.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных возражений, налоговым органом принято решение от 17.03.2005 N ИС-03-14/419 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 35785,40 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить пени в сумме 103743,64 руб.

ООО "М", не согласившись с принятым решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке в части привлечения к ответственности и взыскания пени в сумме 99971,15 руб.

Основанием для начисления пени и привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение норм налогового законодательства, а именно: статей 209, 210, пункта 3 статьи 217, пунктов 1, 2, 3 статьи 226 Налогового кодекса РФ, поскольку Обществом не включались в налогооблагаемую базу по названному выше налогу суммы в иностранной валюте, выплаченные в рублевом эквиваленте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.

В соответствии со статьями 209-210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсационных выплат, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р. Распоряжением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1741-р действие названного выше распоряжения N 819-р распространено и на членов экипажей судов заграничного плавания рыбной промышленности.

Вывод суда о том, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.

Отклоняя доводы налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Кроме того, "Отраслевое тарифное соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2000-2002 годы" от 18.11.1999 и "Отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2003-2005 годы" от 31.03.2003 возлагают на работодателя обязанность по установлению членам экипажей судов заграничного плавания выплат иностранной валюты взамен суточных.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что выплаты взамен суточных производятся членам экипажей судов наряду с заработной платой, получаемой в Обществе, и в установленных пределах.

Таким образом, анализ указанных норм права свидетельствует о том, что выплаты взамен суточных относятся к компенсационным, связаны с особыми условиями труда в море и они освобождены от налогообложения в пределах норм, установленных распоряжениями Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р, в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса РФ, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "М" к налоговой ответственности постатье 123 Налогового кодекса РФ, а также для начисления пеней.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом и им правильно применены нормы материального и процессуального права, то принятый по делу судебный акт не подлежит отмене, а кассационную жалобу, исходя из изложенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-940/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.