Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2754 При новом рассмотрении прекращенного производством дела ввиду принятия отказа от иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе во внесении в реестр записи о директоре ООО, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, следует учесть, что принятый судом отказ от иска, устно заявленный директором ООО, нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2754
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Е": Ларченко А.А., представитель по доверенности б/н от 11.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 03.05.2005 по делу N А51-1579/04 4-63 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 30.12.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Е" (далее - ООО "Е"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган), от 30.12.2004 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Е" - директоре Ларченко А.А.

Решением суда от 03.05.2005 требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в регистрации названных выше изменений, поскольку в Инспекцию в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Обществом подано заявление, соответствующее по форме и подписанное лицом - Ларченко А.А., подтвердившим свои полномочия.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2005 отменил решение суда и прекратил производство по делу, приняв отказ от требований, заявленный устно присутствующим в судебном заседании директором ООО "Е" - Ларченко В.А., представившим в подтверждение своих полномочий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2005.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая решение суда, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 17 названного выше Федерального закона N 129-ФЗ. Инспекция полагает, что, отказывая в регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, действовала в строгом соответствии с названной выше нормой права.

Налоговый орган заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, кассационная инстанция находит необходимым отменить судебный акт второй инстанции.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска. При этом суд, согласно ч. 5 названной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, участниками ООО "Е" являются, в том числе: Ларченко Валерий Анатольевич и Ларченко Андрей Анатольевич. Последним подано заявление в арбитражный суд и оспаривается отказ налогового органа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, касающихся единоличного исполнительного органа (директора), имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В подтверждение своих полномочий Ларченко А.А. представлен в налоговый орган и суд первой инстанции протокол собрания участников Общества от 25.03.1999.

Апелляционная инстанция, принимая отказ от иска, заявленный устно в судебном заседании другим участником Общества - Ларченко В.А., названные выше обстоятельства не приняла во внимание, сославшись на выписку из Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2005, согласно которой директором Общества является Ларченко В.А.

Между тем представителем ООО "Е" Ларченко А.А. в судебное заседание кассационной инстанции представлена выписка из названного выше реестра, в которой директором значится Ларченко А.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 49 АПК РФ, принял отказ от иска и прекратил производство по делу без учета указанных обстоятельств и предмета спора, поэтому определение апелляционной инстанции от 16.06.2005 об отмене решения суда и прекращении производства по делу следует отменить и направить дело в ту же судебную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1579/2005 4-63 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.