Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2005 г. N Ф03-А16/05-2/3111 "Лицо, к которому предъявлены требования, является частным нотариусом, а поскольку деятельность нотариуса в силу действующего законодательства не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, спор с его участием не подведомственен арбитражному суду" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от частного нотариуса Гузман Натальи Викторовны - Гузман Н.В., Гузман В.Э. представитель по дов. б/н от 04.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО на решение суда от 16.06.2005 по делу N А16-243/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району к частному нотариусу Гузман Наталье Викторовне о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2005.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с частного нотариуса Гузман Натальи Викторовны штрафа в сумме 5000 руб. за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 16.06.2005 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что поскольку Приказом Министерства юстиции РФ по ЕАО N 158-П от 29.12.2004 Гузман Наталья Викторовна наделена полномочиями нотариуса с 01.01.2005, тридцатидневный срок, установленный для регистрации в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 не пропущен, и оснований для привлечения ее к ответственности не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование - удовлетворить. В обоснование ссылается на Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001, Постановление Правления Пенсионного фонда РФ N 98п от 22.07.2004 и утверждает, что нотариус должен подать заявление в качестве страхователя не позднее 30 дней со дня получения лицензии на право нотариальной деятельности. Указанная лицензия получена 26.10.2004, а заявление подано 17.01.2005, следовательно срок пропущен.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Частный нотариус Гузман Н.В. и ее представитель просят решение суда оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и выслушав частного нотариуса и его представителя, считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью кроме нотариальной, научной и преподавательской; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гузман Наталья Викторовна является частным нотариусом, а поскольку деятельность нотариуса в силу действующего законодательства не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, спор с его участием не подведомственен арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции как незаконно принятое подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2005 по делу N А16-243/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.