Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3141 Суд, установив недостоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре, выставленной обществу поставщиком, а также отсутствие реальности сделки между этими лицами, счел, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3141
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Коркишко Е.С. - представитель по доверенности от 19.07.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 03.03.2005, постановление от 30.05.2005 по делу N А51-11266/2004 18-422 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находка (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2004 N 09-07/1418 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 201979 руб., пени в сумме 10250 руб., штрафа в сумме 30183 руб.

Решением суда от 03.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды обеих инстанций, установив недостоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре, выставленной поставщиком ООО "Инертек", а также отсутствие реальности сделки между этими лицами, пришли к выводу о том, что общество "А" является недобросовестным налогоплательщиком, поэтому налоговый орган правомерно отказал в возмещении суммы НДС.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает неправильными выводы суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, полагая, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него такого права. Адрес и идентификационный номер (далее - ИНН) поставщика в счете-фактуре указан. Отсутствие поставщика по указанному адресу, неуплата им налога в бюджет, по мнению общества, не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на применение вычета.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснение лица, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.02.2001 по 01.12.2003, о чем составлен акт от 19.04.2004 N 182, на основании которого вынесено решение от 26.05.2004 N 09-07/1418/1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 30183 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено 201979 руб. НДС и 10250 руб. пени по этому налогу.

В акте проверки и решении содержится вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ обществом "А" неправомерно отнесена на налоговые вычеты в январе 2003 года спорная сумма налога по товару, приобретенному у ООО "Инертек".

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа в оспариваемой части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном доначислении обществу 201979 руб. НДС, 10250 руб. пени и 30183 руб. штрафа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить сумму налога на суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Инертек" (г. Санкт-Петербург) и ООО "А" заключен договор от 19.12.2002 N 1216/21 купли-продажи имущества, в котором указан ИНН поставщика - 7831000965 и адрес: г. Санкт-Петербург, СПБ, пр. Стачек, д. 41, Лит. А, пом. 20-Н. Аналогичный ИНН ООО "Инертек" и адрес указаны в счете-фактуре от 09.01.2003 N 12. В результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Инертек" установлено, что организация с указанными реквизитами в Едином государственном реестре юридических лиц г. Санкт-Петербурга отсутствует. По адресу, указанному в счете-фактуре, данный поставщик не находится. Его местонахождение не установлено. В ИМНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга с 28.05.2005 на налоговом учете состояло ООО "Инертек" с ИНН 780525079, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2002 года, расчетный счет отсутствует.

Данная организация не прошла перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2003 N А56-30864/03 ООО "Инертек" ликвидировано.

ИНН поставщика, указанный в договоре и счете-фактуре принадлежит ЗАО "Петербургский социальный коммерческий банк", через который произведен платеж по спорной сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик действовал недобросовестно, поэтому не имел права на возмещение НДС из бюджета.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N А51-11266/04 18-422 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.